77RS0028-02-2025-001284-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-176/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по г. Москве о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО2, обратился с административным иском к административному ответчику и просит признать незаконным постановление от 25.11.2024г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 о расчете задолженности по алиментам, рассчитать долг по алиментам по прожиточному минимуму от 2016 г. по адрес, без индексации, восстановить срок добровольной оплаты долга и разблокировать все счета и карты, в связи с тем то у должника есть несовершеннолетний ребенок от другого брака, должник просит суд уменьшить величину размера алиментов о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Свои требования с учетом заявления мотивирует тем, что на основании постановления о расчёте алиментов от 25.11.2024г. Размер алиментов, подлежащий выплате, установлено рассчитать с 19.01. по 25.11.2024г. Однако не указаны правовые основания начисления долга в период с 19.01.2021 по 31.12.2023г. Более того, произведён расчёт задолженности в период, когда должник не работал и состоял на учёте в центре занятости по адресу адрес. Между тем расчет задолженности за период с 19.01.2021 по 24.11.2024г. с учетом начисления долга и частичной его оплатой у пристава составляет: сумма прописью 347083.19р. , при пересчёте должником получилась сумма прописью 339149.39р. При указанных обстоятельствах, когда произведён неправильный расчет задолженность по алиментам без указания правовых оснований для этого, считаю обжалуемое постановление незаконным, необоснованным. Более того на основании судебного приказа от 04.02.2016г. Дело: 2- 263/2016 судом не установлено производить индексацию взыскиваемой суммы по алиментам. Судебным приставом исполнителем нарушены правила и сроки индексации алиментов. Из постановления также не усматривается заявление о взыскании алиментов на детей от их матери. В ходе исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем не был установлен официальный доход должника, что привело к неверно произведённому расчёту задолженности. Судебным приставом-исполнителем было отказано должнику в праве добровольно привести доводы и доказательства в свою защиту и в предоставлении 5 календарных дней для погашения долга или хотя бы сутки, пристав принудительно заблокировал счета и карты, ещё до первого посещения Дмитровского ОСП. Что является нарушением на основании ч.22 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015г. №:50 У должника в 2017г. родился в другом браке ещё один ребёнок, в связи с этим появилось основание просить суд о пересмотре изменения величины размера алиментов в пользу должника, ст. 119 СК РФ Должник с 2016г. выплачивает алименты на содержание 2-х детей в размере сумма., что составляло больше прожиточного минимума в адрес, оплачивается квартплата за детей, в месте со своей матерью присылали подарки и денежные переводы. Это должник может подтвердить чеками. Этими действиями должник стремился показать свою ответственность и добропорядочность. Начиная с конца 2023 года по состоянию здоровья, должнику пришлось встать на биржу труда для обучения новой профессии, так как развилась сильная аллергия на обычную и строительную пыль. В это же время сильно пошатнулось здоровье его матери, системное головокружение и общая слабость вместе с хроническими болезнями привели к нескольким поездкам в больницу и потребности в уходе дома, совсем недавно она умерла после недельного пребывания в реанимации и должник занимался похоронами в момент блокировки карт о чем доводилось до судебного пристава-исполнителя, но не нашел понимания и сочувствия. Также на плечи должника в это же время легла забота о двух пенсионерах, один из которых слепой и малоподвижный после инсульта, а второй почти не ходит с больными ногами. Забота о них легла на плечи должника вместе с плохим самочувствием его матери. В период с конца 2023 года должник старательно ищет способы оплачивать алименты сколько может позволить, не пропуская платежи и предупредив о своих сложностях. За последние три месяца сумев оплатить алименты в полном объёме, и выплатив недостающую сумму за один из месяцев не доплат. Должник просит суд признать важность изложенных обстоятельств и тот факт, что должник всегда стремился оплатить алименты и поддержать детей, даже когда одновременно сам остро нуждался в поддержке и выживал. Должник просит суд отменить перевод или взыскать списанные с карт должника приставом средства, если они были списаны с карт, так как эти средства были выданы родственниками на организацию похорон и облагораживание могил, а также на обеспечение всем необходимым для жизни двух пенсионеров родных братьев матери, из их пенсионных накоплений и материальной помощи родственников, что должник готов при необходимости подтвердить расписками и не имеет права тратить на собственные нужды.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание явился, требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика явился в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, подробно изложил в возражениях, представленные в суд.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором считала требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы и возражения участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство 556592/24/77037-ИП возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Димитровским судебным участком адрес, вступившему в законную силу, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 24.11.2024 года составила 347 083,19 копеек.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия в отношении должника.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Банки с целью определения наличия денежных средств, также в ГИБДД о наличии транспортных средств, ИФНС, Управление Росреестра по г. Москве о наличии недвижимого имущества в России, в ПФР.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно частям 1 - 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Поскольку прожиточный минимум для пенсионеров адрес увеличивался в период с 16.08.2021 г. по 30.11.2022 г. судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 102 Закона об исполнительном производстве, произвел индексацию алиментов, в связи с чем размер взыскиваемых алиментов увеличился.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Оспариваемые административным истцом постановления соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по г. Москве о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025 года

Судья