Дело № 2-517/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Конновой О.С.
При секретаре Хрусловой Ю.С.,
С участием прокурора Трякшина Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов за составление иска 478 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 131 км 700 м автодороги Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Деу Нексия» гос.номер №, принадлежащего истцу и под ее управлением и автомобилем «Хендэ Солярис», гос.номер №, принадлежащим ФИО2 и под управлением ФИО4 В результате ДТП она получила телесные повреждения, квалифицированные экспертом как легкий вред здоровью. Полагает, что виновником ДТП является водитель ФИО4, который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, превысил допустимую ПДД РФ скорость, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ. Поскольку ответчик является собственником источника повышенной опасности, она должна возместить причиненный истцу вред.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО5, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал.
В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск полагали необоснованным.
Заслушав представителя истца ФИО5, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда в силу положений пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, в том числе жизнь, здоровье (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.
При определении субъекта ответственности за причиненный истцу вред суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 3 указанной статьи кодекса гласит, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, при их взаимодействии, несет виновное лицо, не только владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях.
Пунктом 3 ст. 1099 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением судьи Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Данным судебным актом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, управляя автомобилем «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №, на 131 километре автодороги Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды в направлении п. Сухореченский г. Карталы, при совершении маневра поворота налево (несанкционированный съезд с дороги), не выполнила требования Правил дорожного движения, нарушила п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, создала опасность для движения, помеху другому участнику движения, не уступила дорогу двигающемуся в направлении п. Бреды - г. Карталы автомобилю «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, совершившего обгон и выехавшего на полосу для встречного движения, совершила с ним столкновение в момент, когда автомобиль «Хендэ Салярис», государственный регистрационный знак №, поравнялся с автомобилем «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, ФИО2 получила телесные повреждения в виде тупой травмы головы, включающей в себя кровоподтеки лица, подкожную гематому волосистой части головы, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей грудной клетки, проявившийся кровоподтеками в области правой молочной железы, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Решением судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1224 КоАП РФ в отношении ФИО6 оставлено без изменения, жалоба ФИО6 без удовлетворения.
Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО6 – без удовлетворения.
Доводы истца о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 либо о наличии в действиях водителей ФИО3 и ФИО4 обоюдной вины судом отвергаются по следующим причинам.
Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 по ст. 12.9 КоАП РФ, ст. 12.24 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Решением судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, решение судьи Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что указанными судебными актами виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 131 километре автодороги Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды, признана ФИО8, причиненный истцу вред, по правилам части 3 ст. 1079, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, возмещению не подлежит.
Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, возмещении судебных расходов у суда не имеется.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 2 000 рублей, за составление возражений по иску. Факт несения указанных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу ФИО3 отказано, понесенные ответчиком судебные расходы подлежат возмещению за счет истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 478 рублей отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Коннова
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года
Председательствующий: О.С. Коннова