Решение по делу № 2-361/2025 от 04.02.2025

Дело № 2-361/2025

73RS0004-01-2024-008363-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 04 февраля 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 14.07.2023, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.11.2024 составила 117 901,08 руб., из них: 21 868,30 руб. – просроченные проценты; 95 932,78 руб. – просроченный основной долг.

25.12.2023 ФИО2 умер. Наследниками умершего являются ФИО1, ФИО3, ФИО5

В связи с имеющейся задолженностью по эмиссионному контракту в адрес наследников было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитной карте № за период с 31.01.2024 по 22.11.2024 в общем размере 117 801,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4534,03 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, пояснила, что только она приняла наследство умершего, другие ответчики отказались от наследства в её пользу.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 14.07.2023, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,4% годовых.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 22.11.2024 образовалась задолженность в размере 117 901,08 руб., из них: 21 868,30 руб. – просроченные проценты; 95 932,78 руб. – просроченный основной долг.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 27/2024 следует, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, состоит из 1/7 доли в <адрес> <адрес> в г.Ульяновске, а также ? доли автомобиля марки Автобус 222UU 2013 г.в. государственный регистрационный знак №.

26.06.2024 супруге умершего – ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество (л.д.154-155).

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя – ФИО2, является его супруга – ФИО3

Другие наследники: ФИО1, ФИО5 отказались от наследства в пользу матери – ФИО3

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 является единственным наследником ФИО2, принявшей наследство, а, следовательно, и принявшей обязательства по погашению кредитных обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, супруга умершего ФИО2 – ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу. В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1 и ФИО5, следует отказать, так как они не приняли наследство после смерти их отца – ФИО2, отказавшись от наследства в пользу матери – ФИО3

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.11.2024 составляет 117 901,08 руб.

Стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества: 1/7 доли в <адрес> в г.Ульяновске, ? доли автомобиля марки Автобус 222UU 2013 г.в. государственный регистрационный знак № явно превышает сумму задолженности по кредитному договору. Так кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из Росреестра составляет 1 813 423,81 руб., а рыночная стоимость автомобиля согласно отчету об оценке № 240502-3 ООО «ЦенСо» составляет 882 000 руб. (л.д.146).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4534,03 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ИНН:№ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН: <***> задолженность по кредитной карте № за период с 31.01.2024 по 22.11.2024 в размере 117 801,08 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4534,03 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2025.