РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При Помощнике судьи Добиной Д.Д.,

С участием представителя административного истца ФИО11

Представителя ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1439/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Средневолжская газовая компания» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в котором просило суд установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 1393,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал № 1, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, адрес: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере 28 667 022 рубля 28 копеек, а также взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2000 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации 40 000 рублей..

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит указанный объект недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество юридических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости помещения.

На основании изложенного административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке, просил требования удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности от ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований, в соответствии с результатами судебной экспертизы, выполненной с учетом принесенным ими замечаний.

Представители министерства имущественных отношений Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Правительства Самарской области представило письменные возражения на заявленные требования, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, письменных возражений на административное исковое заявление не предоставили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, эксперта, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что ООО «Средневолжская газовая компания» на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 1393,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал № 1, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.01.2021 года.

Здание с кадастровым номером 63:01:0502002:800, в котором расположено указанное помещение, включено в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 года № 2233, под пунктом 2717.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 года № 2451 определена кадастровая стоимость вышеуказанного помещения по состоянию на 01.01.2021 года в размере 49 250 316 рублей 60 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта от 31.05.2022 года.

Административный истец, будучи собственником спорного объекта, является плательщиком налога на имущество юридических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество юридических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости помещения в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество юридических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец в обоснование своих требований представил отчет об оценке ООО «НПО «Азимут» от 25.04.2022 года № 026-ЮЛ, из которого усматривается, что объектом оценки являлось помещение с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 01.01.2021 года составила 28 667 022 рубля 28 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый Кадастровый Центр» от 23.09.2022 года № 15/22, рыночная стоимость помещения с кадастровым номером 63:010810002:837 по состоянию на 01.01.2021 года составляет 28 712 384 рубля.

Представитель ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» в судебном заседании пояснила, что в экспертном заключении в качестве объекта-аналога использован один из объектов, расположенных в г.Астрахань, а также экспертом не учтено, что помещение расположено в подвале, на 1, 2, 3 этаже, с разными долями, что влияет на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3 согласилась с замечаниями представителя ГБУ СО «Центр кадастровой оценки», указав, что ошибочно использован объект-аналог, расположенный в г.Астрахань, а также согласилась с возможностью проведения поэтажной разбивки объекта оценки и использования долей площади, расположенных на каждом этаже, в целях его оценки.

Представила суду заключение эксперта ООО «Независимый Кадастровый Центр» от 28.10.2022 года № 15/22А, которое выполнено без учета объекта-аналога в г.Астрахань, с поэтажной разбивкой долей площади на каждом этаже объекта оценки. Согласно выводу указанного заключения, рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 01.01.2021 года составляет 35 255 839 рублей.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая экспертное заключение от 28.10.2022 года № 15/22А по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что в заключение эксперта определенная итоговая рыночная стоимость объекта экспертизы не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение в отношении указанного объекта содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, с возможностью проверки их обоснованности.

Использование экспертом базы данных «АДОН» не делает заключение необоснованным, поскольку в соответствии с п.11 ФСО № 3, к заключению приложены копии источников рыночной информации о ценах объектов-аналогов.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения в отношении указанного объекта у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объекта недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, сторонами и заинтересованными лицами не представлено.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным. Суд также не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку заключение эксперта от 28.10.2022 года не содержит каких противоречий, не вызывает сомнений в его обоснованности.

Принимая во внимание представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости является завышенной и нарушает права административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы от 28.10.2022 года № 15/22А.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что дата обращения административного истца в суд 29.06.2022 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Административным истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов.

На основании статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, в связи с жалобами гражданки ФИО4 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», признаны положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в этом постановлении отметил, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Суд полагает, что превышение кадастровой стоимости рассматриваемого помещения над его рыночной стоимостью не указывает на наличие ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости, как не свидетельствует и о наличии ошибки при ее применении. Доказательств наличия таких ошибок, материалы дела не содержат.

Суд считает, что административный истец в данном случае реализовал свое право, предусмотренное законом, на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости помещения. В связи с этим, судебные расходы подлежат отнесению на административного истца.

Таким образом, суд считает заявление о возмещении судебных расходов не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 1393,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал № 1, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, адрес: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере 35 255 839 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Дата подачи административного иска в суд 29.06.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2022 года.

Судья: М.А.Панкова