УИД 61RS0019-01-2022-006040-10

дело № 2-260/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 о взыскании задатка, судебных расходов

Установил:

ФИО5, ФИО2 обратились в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задатка, судебных расходов, в обоснование, указав, что 07.06.2021 года между ФИО5 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по которому ФИО3 обязалась в срок до 31.07.2021 г. заключить договор купли-продажи объектов недвижимости: жилого дома, площадью 121 кв.м., количеством этажей, в том числе подземных: один, подземных ноль; кадастровый номер <данные изъяты>, земельного участка площадью 622+/- 6 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы, расположенных по адресу: <данные изъяты>, за 5 375 000 (пять миллионов триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. ФИО5 в в свою очередь обязался купить указанные объекты недвижимости и заключить с ответчицей основной договор купли-продажи объекта земельного участка и расположенного на нем жилого дома в срок не позднее 31.07.2021 г. Согласно п.3.1.1 ответчице был передан задаток в размере 75 000 руб. в счет будущей оплаты за объекты земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящийся по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1.1 при не заключении основного договора купли-продажи объектов по вине Продавца он обязан возвратить Покупателю полученную сумму согласно п.3.1.1 настоящего договора и выплатить Покупателю вышеуказанный задаток возвращается в полном объеме. Согласно п.5.5 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Ответчица ФИО3 в нарушение условий договора в срок до 31.07.2022 г. не оформила договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, также последней были нарушены статьи ГК РФ. Денежная сумма в размере 75 000 руб. внесенная в качестве задатка до настоящего времени не возвращена, хотя ФИО2 была направлена претензия ответчице с требованием о возврате денег.

В дальнейшем ФИО2, в письменных объяснениях, представленных в суд, пояснила, что договор задатка от 07.06.2021 г. подписывала она, ее сын ФИО5 в подписании договора не участвовал, денежные средства передавала также она. После получения денежных средств, ФИО3 на связь выходить перестала, предложения о заключении основного договора от нее не поступали. Считает, что предварительный договор прекратил свое действие, так как не был заключен основной договор.

Просили суд взыскать с ФИО3 задаток в размере 75 000 рублей и уплаченную госпошлину., воспользоваться правом на уточнения исковых требований с указанием в пользу кого осуществляется взыскание не пожелали.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не представил., обоснование нарушения его прав суду не представил.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление в котором настаивала на удовлетворении иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворении иска.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал иск не подлежащим удовлетворению, указав, что между его супругой ФИО3 и ФИО2 07.06.2021 г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по ул. Окольная 4 в г. Новочеркасске. Пунктом 3.1.1. договора была предусмотрена передача задатка в размере 75 000 рублей. 45 000 рублей ФИО2 передала сразу наличными денежными средствами при подписании договора, 30 000 рублей она перечислила 09.06.2021 г. на карту ФИО3 Несмотря на то, что в качестве покупателя в договоре был указан сын ФИО2, договор подписывала она сама, денежные средства передавала также ФИО2, все переговоры по сделке в дальнейшем также велись с ней. Со стороны ФИО3 все переговоры после подписания предварительного договора вел ФИО4, так как продавалось их совместно нажитое в браке имущество.

ФИО5 договор не подписывал, денежные средства не оплачивал, никогда не одобрял состоявшуюся сделку. Соответственно, по мнению ФИО4, в силу п. 1 ст. 183 ГК РФ, сделка считается заключенной между ФИО3 и ФИО2 ФИО2 также подтверждает все вышеизложенное в своем заявлении в полицию от 26.08.2021 г., а также в исковом заявлении в суд.

В дальнейшем, когда наступил срок сделки - 31.07.2021 г., ФИО2 сообщила, что она не нашла денег, не смогла продать квартиру и не может купить жилой дом и участок. Это сообщение было отправлено ФИО2 в мессенджере WhatsApp 02.08.2021 г. В этот же день ФИО4 написал ей сообщение и предложил подождать еще неделю, чтобы она нашла деньги. Однако ФИО2 сообщила, что за неделю она не сможет найти денежные средства и 03.08.2021 г. написала, чтобы ФИО4 продавал дом – «…выставляй его на продажу…», то есть окончательно отказалась от сделки.

Позже, уже 04.08.2021 года ФИО2 писала, что ее сыну якобы одобрили кредит в банке, но конкретно было непонятно дадут ли кредит под конкретно их сделку, что со сроками также было неясно, а у ФИО4 уже были желающие купить дом, о чем он и сообщил ФИО2 04.08.2021 г.

Переписка велась ФИО2 с ее телефона <данные изъяты>, который она также указывает в качестве своего номера в заявлении в полицию 26.08.2021 г.

Ни ФИО4, ни его жена ФИО3 не отказывались от сделки, более того, уже после истечения срока, установленного для заключения основного договора, ФИО4 предлагал ФИО2 подождать еще неделю. Она однозначно дала понять, что сделку совершать не намерена по причине отсутствия у нее денег. Причем в исковом заявлении она не ссылается на обстоятельства, которые обосновывают ее и ФИО5 требования о возврате задатка. Нет материально-правового обоснования исковых требований.

Представитель ФИО3, ФИО4, действующий на основании доверенностей, ФИО6, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что также считает, что договор задатка от 07.06.2021 г. был заключен между ФИО2 и ФИО3, так как ФИО5, указанный в договоре в качестве покупателя, в сделке участия не принимал, договор не подписывал, денежные средства не передавал. Существовал экземпляр договора подписанный двумя сторонами, причем действительно, со стороны ФИО5 подписывалась ФИО2, что подтверждается ее пояснениями по делу и заявлением в полицию. ФИО3 не уклонялась от сделки. Ее муж ФИО4 вел переговоры с ФИО2 по заключению основного договора купли-продажи, но ФИО2 отказалась от сделки в связи с тем, что не нашла денег на покупку, о чем сообщила в мессенджере WhatsApp мужу ответчицы ФИО4 и предложила ему продавать дом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика и третьего лица, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, письменные пояснения, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 07.06.2021 г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...> за 5 375 000 (пять миллионов триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Основной договор должен был быть заключен не позднее 31.07.2021 г. (п. 1.3 Договора).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Статья 380 ГК РФ предусматривает, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (часть 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (часть 2).

Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Пунктом 1 ст. 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Предварительный договор содержал в себе соглашение о задатке, который передавался в обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору. Сумма задатка составила 75 000 рублей (п. 3.1.1 Договора).

Указанный в качестве покупателя ФИО5 в заключении договора участия не принимал, денежные средства по договору не передавал, договор не подписывал, действий ФИО2 по заключению договора не одобрял.

Исковые требования не содержат обоснований каким образом нарушены его права.

Между тем, ФИО2 передавала денежные средства по договору, вела переговоры по заключению основного договора купли-продажи.

Также ФИО2 подписывала договор сама от имени ФИО5, что она подтверждает в своем заявлении в полицию, данное обстоятельство не оспаривается ФИО3 и ФИО4

Несмотря на то, что в дело представлен договор, подписанный только со стороны ФИО3, суд с учетом объяснений сторон, объяснений ФИО2 данных в полиции 26.08.2021 г., считает установленным тот факт, что договор подписывался между ФИО3 и ФИО2

ФИО2 действовала в качестве покупателя, не имея полномочий от ФИО5 на заключение договора. Поскольку в материалах дела не содержится информации об одобрении ФИО5 заключенного договора, в силу пункта 1 ст. 183 ГК РФ договор считается заключенным от имени и в интересах ФИО2, где она действовала в качестве покупателя, а все права и обязанности по договору возникают непосредственно у нее.

Судом установлено, что соглашение о задатке заключено между сторонами предварительного договора от 07.06.2021 г. в установленной законом форме.

То, что переданная по договору сумма 75 000 рублей является задатком не отрицалось ни ФИО2 ни ФИО3

Передача задатка обеспечивала исполнение сторонами обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2021 г.

Согласно ст. 71 ГПК РФ информация, полученная с использованием любых видов связи, в том числе с использованием сети Интернет, относится к письменным доказательствам.

В установленный сторонами срок договор купли-продажи не был заключен по причине отсутствия по состоянию на 31.07.2021 г. у истца необходимых денежных средств, что подтверждается в том числе перепиской в мессенджере WhatsApp между ФИО2 и ФИО4 из которой следует, что вплоть до 03.08.2021 года продавец от сделки не отказывалась и ее муж ФИО4 предлагал ФИО2 подождать еще неделю чтобы она могла найти деньги для совершения договора купли-продажи. Заявлений о фальсификации представленной переписки, либо ее несоответствии истцовой стороной не заявлено.

Однако, 03.08.2021 г. ФИО2 сообщила ФИО4 чтобы он выставлял дом на продажу, что суд оценивает как отказ от сделки со стороны покупателя.

Переписка велась с телефона с номером <данные изъяты>, который ФИО2 указывала в качестве своего номера в заявлении в полицию 26.08.2021 г. и в распечатке СМС сообщений, представленных ею в качестве приложения к объяснению в суд от 28.03.2023 г.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Достоверность сведений, отраженных в представленной переписке мобильному мессенджеру WhatsApp, истцами документально не опровергнута. Кроме того, указанная распечатка, имеет телефонные номера с которых осуществлялась переписка. При этом стороны не оспаривают то обстоятельство, что переписка велась между ними. Представленная переписка позволяют соотнести ведущих данную переписку лиц и содержание переписки с обстоятельствами настоящего дела и участвующими в деле лицами. Таким образом, переписка сторон по мобильному мессенджеру What"s App не лишает материалы такой переписки доказательственной силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО7 стороной не доказано, что предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2021 г. не был исполнен сторонами и основной договор купли-продажи не был заключен в установленный срок 31.07.2021 г. либо по независящим от сторон причинам либо по вине продавца, что является основанием для возврата задатка.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным тот факт, что ФИО2 признав отсутствие у нее денежных средств на дату, намеченную для совершения основного договора купли-продажи, отказалась от сделки, нарушила условие предварительного договора купли-продажи от 07.06.2021 года,

Руководствуясь положениями ст. ст. 380, 381, 401, 421, 429, 431 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что основной договор купли-продажи между сторонами в установленный срок заключен не был по вине покупателя (истца).

Ввиду отказа в иске не подлежат возмещению судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 о взыскании задатка, судебных расходов -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме будет изготовлено: 04 апреля 2023 года.