Решение по делу № 2-2042/2025 от 07.07.2025 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2-2042/2025

49RS0001-01-2025-003894-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 3 июля 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМЭВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМЭВ» (далее - Общество) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 июня 2024 года между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 6076046, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей под 292% годовых на срок 30 дней.

Сообщает, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора.

Поясняет, что договор заключен путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 1-9 соглашения о дистанционном взаимодействии.

Заключение договора займа было произведено в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта Общества в сети «Интернет».

Настаивает, что Общество свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив на указанный заемщиком счет сумму займа, в то время как последний обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу, в связи с чем ответчику была начислена определенная договором неустойка.

Указывает, что за период с 16 июня 2024 года по 20 ноября 2024 года у ответчика образовалась задолженность в размере 51 500 рублей, которую она обязана возместить.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 16 июня 2024 года № 6076046 за период с 16 июня 2024 года по 20 ноября 2024 года в размере 51 500 рублей, в том числе основной долг в размере 25 000 рублей, проценты в размере 25 300 рублей, штраф в размере 1 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца Общества, ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закон о микрофинансовой деятельности определено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 была идентифицирована и аутентифицирована займодавцем по информации, которую ответчик сообщила о себе при регистрации на сайте Общества в сети интернет.

В заявке на получение потребительского кредита от 16 июня 2024 года ФИО1 указала свои дату и место рождения, адреса регистрации и фактического проживания, место работы, доход, номер мобильного телефона, сведения о выданном паспорте, а также сумму кредита 25 000 рублей и срок 30 дней.

Договор займа заемщиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается код, полученный заемщиком от займодавца в смс-сообщении, на указанный заемщиком телефонный номер, и затем проставленный заемщиком в размещенной на сайте форме полученного кода.

Из договора потребительского займа от 16 июня 2024 года № 6076046 следует, что Общество предоставило ФИО1 заем в размере 25 000 рублей с установлением процентной ставки 292% годовых, срок возврата займа установлен - в течение 30 дней. По окончании платежного периода заемщик обязался вернуть сумму займа в размере 25 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 6 000 рублей (п. 1, 2, 4, 6 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Обществом и ФИО1 был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней, а потому к спорным правоотношениям применим Закон о микрофинансовой деятельности.

В подтверждение перечисления заемщику указанной в договоре денежной суммы, истец представил копию банковского ордера от 16 июня 2024 года № 27922825.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства в ходе судебного разбирательства не представлены.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания п. 2 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Так, согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности, в ч. 2.1 ст. 3 которого предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском займе) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в п. 3 ч. 4 данной статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных ч. 11.1, 11.2 и 11.4 данной статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Как указывалось выше, договор потребительского займа заключен между Обществом и ФИО1 16 июня 2024 года.

Положениями п. 24 ст. 5 Закона о потребительском займе предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Сведений о том, что ответчик возвратила заемщик в предусмотренный договором срок сумму займа, в материалы дела не представлено.

Как указано выше, п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В обоснование взыскания суммы просроченных процентов в размере 25 300 руб., истцом представлен расчет, который судом проверен и признан правильным, та как соответствует условиям договора займа, поэтому признается арифметически верным и принимается судом во внимание.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд учитывает следующее.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Как указывалось выше, ответчик свои обязательства по возврату основного долга по договору потребительского займа не исполнила, следовательно, обязана оплатить начисленную неустойку.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по договору займа за период с 16 июня 2024 года по 20 ноября 2024 года составляет в размере 1 200 рублей.

Данный расчет соответствует условиям договора, проверен судом и признан арифметически правильным, в связи с чем принимается судом во внимание.

Принимая во внимание, что общий размер процентов и неустойки не превышает предельный размер, установленный п. 24 ст. 5 Закона о потребительском займе, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в общей сумме 51 500 руб., в том числе основной долг в размере 25 000 рублей, проценты в размере 25 300 рублей, штраф в размере 1 200 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями абз. 8 ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений от 11 марта 2025 года и от 27 мая 2025 года следует, что при подаче иска истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СМЭВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМЭВ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 16 июня 2024 года № 6076046 в размере 51 500 рублей, в том числе основной долг в размере 25 000 рублей, просроченные проценты за период с 16 июня 2024 года по 20 ноября 2024 года в размере 25 300 рублей, неустойку в размере 1 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 55 500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 7 июля 2025 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>