Председательствующий - Болховитин И.Ю. (дело №1-30/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-956/2023
6 июля 2023 года город Брянск
Брянский областной суд в составе
председательствующего Королевой Т.Г.,
при секретаре Литвиновой Л.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
защитника осужденного ФИО2 - адвоката Зайцевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Карачевского районного суда Брянской области от 29 марта 2023 года, которым
ФИО2, <данные изъяты>, судимый этим же судом:
-18 августа 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ (с учетом постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2023 года) к 10 месяцам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год; постановлением от 14 ноября 2022 года установлена дополнительная обязанность; постановлением от 25 января 2023 года продлен испытательный срок на 1 месяц;
-28 марта 2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;
осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 18 августа 2022 года и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области от 27 декабря 2021 года, вступившем в законную силу 11 января 2022 года, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО2 вину признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной осужденный ФИО2, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию совершенного преступления, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания лишь перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, но фактически не учел их. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание до восьми месяцев лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Забелина Т.С. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и изложенными в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Ж., М. об известных им обстоятельствах остановки и освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО2, управляющего автомобилем марки «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, что было подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого с помощью алкотестера, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе концентрацией 0,184 мг/л; протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством; постановлением мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района Брянской области от 27 декабря 2021 года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой и с показаниями осужденного в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, получены в установленном порядке и исследованы судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.
Действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, признаны и в полной мере учтены при назначении наказания: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания также учтено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Назначая вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обосновав свое решение надлежащим образом.
С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на наказание, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.
Поскольку ФИО2 совершено преступление в период испытательного срока в связи с условным осуждением по приговору от 18 августа 2022 года, в течении которого он допускал нарушения, в связи с чем судом возлагалась на осужденного дополнительная обязанность и продлевался испытательный срок, суд обоснованно применил положения ч.4 ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах назначенное ФИО2 наказание является справедливым, и оснований для его снижения, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и личности виновного.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен по правилам п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Карачевского районного суда Брянской области от 29 марта 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Карачевский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Т.Г.Королева