Дело № 2-1967/2022
УИД 29RS0024-01-2022-002165-45
23 ноября 2022 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Ждановой К.И.,
при секретаре Федоровцевой А.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя и третьего лица ФИО7, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указал, что с 1987 года в его владении находится частный дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После смерти отца в 1995 году названное недвижимое имущество перешло в собственность матери ФИО4, которая в 2006 году подарила долю ФИО5
Ссылаясь на открытое, непрерывное и добросовестное владение недвижимым имуществом на протяжении 35 лет, несение бремени содержания, просил суд признать за ним право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на частный дом и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, титульно принадлежащие ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель истца и третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковое заявление поддержал.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения требований, указав на отсутствие доступа к спорным объектам недвижимости.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29.04.2010 № 10/22).
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО7, ФИО2 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель и третье лицо ФИО7 в обоснование заявленных истцом требований указали на то, что ФИО2 не осуществляет благоустройство дома и земельного участка, в то время как истец оплачивает электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, установил на земельном участке баню.
Факт несения истцом расходов на оплату коммунальных услуг подтверждается выпиской ООО «ТГК-2 Энергосбыт» по лицевому счету №, справкой ООО «РВК-Архангельск» по лицевому счету №.
Судом установлено, что не участие ответчика в несении расходов на оплату коммунальных услуг обусловлено тем, что фактически в жилом помещении ФИО2 не проживает, коммунальные услуги не получает, доступ к имуществу не имеет ввиду конфликтных отношений между сторонами по настоящему делу.
Обстоятельства отсутствия у ФИО2 доступа в жилое помещение и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривались стороной истца, напротив ФИО1 пояснил, что ключ от входной двери в дом сособственнику спорного имущества ФИО2 не предоставлялся.
При таких обстоятельствах по делу, суд не усматривает добросовестности владения истцом имуществом, поскольку ему было достоверно известно о наличии у спорных объектов собственника, который в свою очередь при нарушении прав, не связанных с лишением владения, исполнял обязанности по уплате налога на имущество за период с 2015 по 2022 годы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).
Указанные нормы предполагают активную волю собственника, которая выражается в закреплении в ней таких требований, как объявление о своей воле, либо совершение действий.
Ответчик ФИО2 никаких активных действий, определенно свидетельствующих об ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом не совершала, имеет намерение сохранить право собственности на имущество.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи 234 ГК РФ, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом факта добросовестности владения спорным имуществом, поскольку спорное имущество является собственностью иного физического лица, не устранившегося от владения им, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Несогласие стороны истца с тем, что ответчик вступил во владение спорным имуществом по воле первоначально ФИО4, впоследствии ФИО5, к которому это имущество перешло по воле титульного собственника, не является основанием для признания наличия одновременно обстоятельств фактического владения истцом спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владения имуществом как своим собственным, добросовестности, открытости и непрерывности владения.
Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.И. Жданова
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022.