Апелляционное определение по делу № 22-2727/2023 от 03.08.2023

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Новак Н.И.

Дело № 22-2727/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Иокша И.В.,

судей: Горбачева А.В., Немова А.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В., с участием:

прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО5, его защитника – адвоката Ериной Е.Р., представившего удостоверение № от 18.06.2019, ордер №000580 от 25.07.2023;

осужденного ФИО6, его защитника – адвоката Слободенюка Е.С., представившего удостоверение № от 25.04.2019, ордер №01262 от 03.08.2023;

осужденного ФИО7, его защитника – адвоката Попадченко С.В., представившего удостоверение № от 19.02.2013, ордер №362 от 18.07.2023;

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Черба А.А., апелляционным жалобам адвокатов Самсоненко М.В., Ломоносова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2023 года, которым

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО5 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.73 ч.3.2 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с 18.05.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанного органа, проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО7, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанного органа, проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иокша И.В., мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшего необходимым приговор отменить по доводам апелляционного представления, пояснения осужденных ФИО5, ФИО6, ФИО7, их защитников-адвокатов Ериной Е.Р., Слободенюка Е.С., Попадченко С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором от 18 мая 2023 года признаны виновными и осуждены:

- ФИО5 за незаконные приобретение, изготовление, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере: каннабиса (марихуана) в количестве 11 831,4 г., масла каннабиса (гашишное масло) в количестве 854,9 г., гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 92,5г.;

- ФИО6 за незаконные хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере: каннабиса (марихуана) в количестве 11 831,4 г., масла каннабиса (гашишное масло) в количестве 854,9 г., гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 92,5 г.;

- ФИО7, за незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуана) в количестве 11 831,4 г., что образует крупный размер.

Преступление совершено в период времени с 17 часов 29.07.2022 до 14.30 23.11.2022, на территории Амурской области, ЕАО и г.Хабаровска, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Черба А.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным. Полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденных ФИО5 и ФИО6 в части незаконной перевозки и хранения наркотических средств, суд не мотивировал свое решение, ограничившись лишь указанием на квалификацию их действий, тогда как согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №14 вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае, с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств дела и другими обстоятельствами. Указывает, что решение суда о применении к осужденным ФИО6 и Доценко положений ст.73 УК РФ не мотивировано. Вывод о возможности применения условного осуждения основан на тех же обстоятельствах, что и вывод о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, приговор является несправедливым. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Самсоненко М.В., в защиту интересов осужденного ФИО5, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не учел поведение осужденного на стадии предварительного и судебного следствия, в ходе которых ФИО5 дал признательные показания, в том числе и в отношении других подсудимых; данные о его личности, наличие трудоустройства и семьи. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения в отношении ФИО5 положений ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить в отношении ФИО5 положения, предусмотренные ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Ломоносов А.В., в защиту интересов осужденного ФИО5, не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО5 положений, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, не учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как официальное трудоустройство, положительную характеристику соседей по месту проживания. Обращает внимание на оказание ФИО5 содействия подразделению УМВД России по Хабаровскому краю в раскрытии ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и задержанию лиц их совершивших. Просит приговор изменить, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, снизив назначенное наказание, а также применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб защитников, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО5, ФИО6 и ФИО7 вину в совершении преступления признали полностью, подтвердили показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых ФИО5 29.07.2022 с целью сбора кустов конопли и изготовления из них наркотических средств, приехал в район с.Красный луч Архаринского района Амурской области, где на выше указанном участке местности обнаружив растения конопли, собрал верхушечные части и листья указанных растений, после чего по известной ему технологии из части собранных растений конопли, изготовил гашишное масло и гашиш, которые перевез и спрятал в районе перекрестка федеральной дороги Амур и с.Новодомикан Архаринского района Амурской области.

ФИО6 21.11.2022 по предложению ФИО5 с целью перевезти в г.Хабаровск выше указанные наркотические средства, на автомобиле марки «Toyota Aqua» государственный номер № под управлением ФИО1 приехал в район с.Новодомикан Архаринского района Амурской области, где находился ФИО5, который забрав с участка местности ранее спрятанные им наркотические средства: четыре мешка марихуаны, гашишное масло и гашиш совместно с ФИО6 загрузили их в багажник выше указанного автомобиля, на котором приехал последний. После чего, ФИО6 перевез выше указанные наркотические средства на территорию ЕАО, спрятав их в гараже пос.Волочаевка – 2, о чем сообщил ФИО5.

ФИО7 23.11.2022 по просьбе ФИО6 за денежное вознаграждение в багажном отделении принадлежащего ему автомобиля «Toyota Ipsum» гос. номер № регион, совместно с последним перевез четыре мешка с наркотическим средством-марихуаной от гаража, расположенного в пос.Волочаевка-2 ЕАО до остановки общественного транспорта «Станция Тельмана», где ФИО6 удерживая пакет черного цвета с наркотическими средствами (гашишным маслом и гашишем), перевозимый в салоне автомобиля, вышел из автомобиля. После чего ФИО6 на автобусе, а ФИО7 на выше указанном автомобиле перевезли выше указанные наркотические средства до остановки общественного транспорта «Депо-2» г.Хабаровска, где ФИО6, удерживая черный пакет с наркотическими средствами, сел в салон автомобиля под управлением ФИО7. Созвонившись с ФИО5, по его указанию проследовали на остановку «Автодорожный техникум», где забрали последнего и по его указанию проследовали в сторону «Школы ДОСААФ», где по дороге Доценко по просьбе ФИО5, в указанном последним месте припарковал автомобиль, после чего были задержаны сотрудниками полиции. С ходе проведенного с их участием осмотра места происшествия, из багажного отделения автомобиля, изъяты четыре мешка с растительной массой, с салона автомобиля - четыре банки с веществом, а также полимерный сверток с растительной массой.

Выше изложенные показания, осужденный ФИО5 подтвердил при осмотре документов – интернет-карты в ходе которого указал на участок местности, расположенный вблизи с.Красный луч Архаринского района Амурской области, где он в период с 29.07.2022 по 30.07.2022 собрал верхушечные части конопли, из которой изготовил гашишное масло, гашиш, а также участок местности, расположенный вблизи перекрестка федеральной автодороги «Амур» Р-297 и с.Новодомикан Архаринского района Амурской области, где он 30.07.2022 хранил наркотические средства, а в дальнейшем передал их ФИО6, для перевозки в г.Хабаровск.

Осужденный ФИО6 подтвердил выше изложенные показания при проверке показаний на месте, в ходе которой указал гараж расположенный во дворе дома <адрес>, в котором он в период с 22.11.2022 до 23.11.2022 хранил привезенные с Амурской области наркотические средства, которые в дальнейшем совместно с ФИО7 на автомобиле под управлением последнего перевез на остановку общественного транспорта «Станция Тельмана», где сел в маршрутный автобус, для перевозки наркотического средства через пост ДПС, до остановки общественного транспорта «Трехгорная», расположенной <адрес>, на которой он вышел; доехал до участка местности расположенный <адрес>, где ФИО5 сел в автомобиль ФИО7; участок местности <адрес>, где он совместно с ФИО7 и ФИО5 были задержаны сотрудникам полиции, на автомобиле марки «Toyota Ipsum» государственный номер №, под управлением ФИО7

Судом первой инстанции подробно приведены и подвергнуты оценке, показания осужденных ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, не оспаривавших обстоятельств дела по инкриминируемому им преступлению, с признанием своей вины в совершении преступления. Выше приведенные показания осужденных обоснованно оценены, как достоверные, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ и непротиворечащие фактическим обстоятельствам происшедшего, установленным судом на основании достаточной совокупности иных указанных в приговоре достоверных и допустимых доказательств.

Так виновность ФИО5, ФИО6, ФИО7, помимо их признательных показаний, подтверждается:

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного по ОВД отдела УНК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к незаконному обороту наркотических средств каннабисной группы, а именно их перевозке на автомобиле «Toyota Ipsum» государственный регистрационный знак № из Еврейской автономной области Смидовичского района пос.Волочаевка-2 в г.Хабаровск, которые ранее ФИО5 и ФИО6 привезли из Амурской области и спрятали в гараже п.Волочаевка-2. С целью пресечения преступной деятельности указанных лиц, им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», взят под наблюдение участок федеральной трассы Чита-Хабаровск в районе пос.Приамурский ЕАО, в ходе которого установлено, что 23.11.2022 в 13.42 часов на автобусной остановке «Станция Тельмана» в сторону г.Хабаровска остановился автомобиль «Toyota Ipsum» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, из которого вышел ФИО6 удерживая в руках черный пакет. Далее автомобиль проследовал в сторону города Хабаровска, а ФИО6 остался на автобусной остановке. Проехав через мост указанный автомобиль, остановился возле АЗС № 66, расположенный по адресу: <адрес>. В 13.57 часов выше указанный автомобиль продолжил движение за проехавшим мимо АЗС рейсовым автобусом. В 14.01 часов из вышеуказанного автобуса на автобусной остановке «Трехгорная» вышел ФИО6, сел в автомобиль «Toyota Ipsum» на переднее левое пассажирское сиденье. После чего, указанный автомобиль проследовал по ул.Тихоокеанской г.Хабаровска к ул.Даниловского г.Хабаровска, остановился возле Хабаровского автомеханического колледжа, расположенного по адресу: <адрес>, где в 14.05 часов на заднее сиденье сел ФИО5 Далее указанный автомобиль проследовал в район дома <адрес>, где ФИО5, ФИО6 и ФИО7 были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Хабаровскому краю. После этого, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было окончено;

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, согласно которым 23.11.2022 по приглашению сотрудников полиции присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия автомобиля «Toyota Ipsum», припаркованного напротив дома <адрес>, в салоне которого находились ФИО5, ФИО6, ФИО7 После разъяснения прав, на предложение сотрудников полиции выдать запрещенные в гражданском обороте запрещенные предметы и наркотические средства, один из находящихся в салоне мужчин – ФИО6 сообщил о наличии в багажном отделении наркотических средств. После чего, в багажнике автомобиля были обнаружены четыре мешка с растительной массой внутри; в салоне автомобиля на полу переднего пассажирского сиденья, обнаружен черный пакет с четырьмя стеклянными банками с веществом темно-зеленого цвета, а также полимерный пакет с коричневым веществом внутри. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, о чем составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и подписали;

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым в конце ноября 2022 на принадлежащем ему автомобиле марки «Toyota Aqua», государственный номер № по просьбе ФИО6, совместно с последним, с целью забрать рыболовные снасти проехали в район с.Новодомикан, Архаринского района, Амурской области, где их встретил ФИО5, который положил в багажное отделение его автомобиля четыре черных пакета. После чего по указанию ФИО6 проехали в п.Волочаевка-2 Смидовичского района ЕАО, где оставили мешки в гараже, расположенном во дворе многоквартирного дома. За оказанную помощь от ФИО6 получил 12 000 рублей.

Выше приведенные показания осужденных и свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных противоречий в выше изложенных показаниях свидетелей и осужденных ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые повлияли бы на выводы о их виновности в содеянном, судом первой инстанции установлено не было, равно как и оснований для самооговора осужденных, а также их оговора со стороны выше указанных свидетелей.

Кроме того, показания осужденных ФИО5, ФИО6, ФИО7, выше указанных свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2022 согласно которому с участием ФИО5, ФИО6, ФИО7 осмотрен автомобиль марки «Toyota Ipsum», государственный номер №, в котором обнаружены и изъяты: четыре полимерных мешка с растительной массой внутри, являющейся со слов ФИО6 наркотическим средством – марихуаной, четыре стеклянные банки с темным веществом внутри, а также полимерный пакетик с коричневой спрессованной массой внутри;

- протоколом личного досмотра от 23.11.2022, согласно которому произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого изъяты на марлевый тампон смывы с пальцев и ладоней рук последнего;

- заключением эксперта №1160э от 30.12.2022, согласно которому растительная масса в четырех полимерных мешках является наркотическим средством кустарного изготовления - каннабис (марихуана), в общем количестве в высушенном виде 11831,4 гр.; вещество темно-зеленого цвета в четырех стеклянных банках является наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой в высушенном виде 854, 9 гр.; вещество коричневого цвета массой 92,5 гр., в полимерном пакете, является наркотическим средством кустарного изготовления – гашиш (анаша, смола каннабиса); в смывах с рук ФИО6 обнаружены следы наркотического вещества тетрагидроканнабинола, а также каннабинола и каннабидиола, характерные для растения рода Конопля (растения рода Cannabis) и наркотических средств получаемых из него;

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой зафиксировано передвижение 23.11.2022 ФИО6 и ФИО7 на автомобиле марки «Toyota Ipsum» государственный регистрационный знак № под управлением последнего от участка федеральной трассы Чита-Хабаровск в районе пос.Приамурский, ЕАО до остановки общественного транспорта «Станция Тельмана», с которой ФИО6 удерживая при себе пакет черного цвета, продолжил движение в сторону г.Хабаровска на автобусе, ФИО7 на выше указанном автомобиле проследовал следом. На автобусной остановке «Трехгорная» ФИО6 переместился в салон автомобиля под управлением ФИО7, совместно с которым проследовали к Хабаровскому автомеханическому колледжу, где к ним присоединился ФИО5, с которым проследовали в район дома <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции;

- информацией со стационарных и передвижных камер установленных на территории Еврейской автономной области, согласно которой автомобили «Toyota Aqua» с государственным регистрационным знаком № и «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком №, в период с 21.11.2022 по 23.11.2022 находились на территории Еврейской автономной области.

Выводы суда о виновности ФИО5, ФИО6, ФИО7, в совершенном преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по делу проведено в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные результаты надлежащим образом отражены в оперативно-служебных документах, в установленном порядке по инициативе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представлены следователю, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, в силу ст.89 УПК РФ правильно использованы в процессе доказывания.

Приведенные в приговоре заключения экспертов соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 204 УПК РФ. При этом, заключения экспертов по результатам проведенных по делу исследований оценены судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО5, ФИО6, ФИО7 указанного в приговоре преступления. Объективность выводов экспертов сомнений не вызывают. Заключения экспертов являются допустимыми доказательствами, а содержащиеся в них выводы - достоверными.

Количество наркотических средств определено согласно заключению эксперта, проведенное исследование соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 01.10.2012№1002 и примечанию к нему.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о виновности ФИО5, ФИО6, ФИО7 привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденными, с указанием конкретных действий, совершенных ими.

Действия каждого из осужденных правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ:

- ФИО5 – как незаконные приобретение, изготовление, хранение, перевозка, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- ФИО6 – как незаконные хранение, перевозка, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- ФИО7 – незаконная перевозка, цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Выводы суда об объективных и субъективных признаках совершенного преступления достаточно мотивированы, основаны на исследованных судом доказательствах полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достаточными, в связи с чем, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Квалификация, в части вменения осужденным ФИО5 и ФИО6 незаконной перевозки наркотических средств полностью соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.8 постановления от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Принимая во внимание количество и объем наркотических средств, что образует крупный размер, изъятых у осужденных: каннабиса (марихуана) в количестве 11 831,4 г., масла каннабиса (гашишное масло) в количестве 854,9 г., гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 92,5 г., а также учитывая фактические обстоятельства, с учетом проживания осужденных на территории г.Хабаровска, и их намерения использовать наркотические средства для личного потребления, а также возможность перемещения выше указанных наркотических средств только с использованием транспортных средств к месту дальнейшего хранения, свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на их перевозку.

По указанным основаниям, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания, подлежащими удовлетворению в этой части.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденных, влияние назначенное наказания на их исправление и на условия жизни семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд обоснованно учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе выразившееся в дачи правдивых показаний, участии в следственных действиях – осмотр места происшествия, осмотр предметов), нахождение на иждивении ребенка гражданской супруги ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказание помощи матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 суд обоснованно учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе выразившееся в дачи правдивых показаний, участии в следственных действиях – осмотр места происшествия, осмотр предметов, проверка показаний на месте), нахождение на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказание помощи, в том числе материальной, пожилым родителям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 суд обоснованно учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе выразившееся в дачи правдивых показаний, участии в следственных действиях – осмотр места происшествия, осмотр предметов), нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд обоснованно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для назначения наказания с применением требований ст.62 ч.1 УК РФ, а также изменения осужденным категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, с учетом требований ст.64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом целей назначения наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пределах санкции статьи наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст.73 УК РФ суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденных ФИО6, ФИО7 без изоляции от общества и назначил наказание условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

В связи с чем, доводы апелляционного представления в части несправедливости приговора в отношении ФИО6, ФИО7 следствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, признаются судебной коллегией необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Данные о личности осужденного ФИО5 были известны суду первой инстанции, которые оценены в своей совокупности и учтены при назначении наказания. Каких-либо новых сведений и обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, судебной коллегии не представлено.

Оказание ФИО5 помощи правоохранительным органам в раскрытии преступлений и уголовном преследовании лиц, причастных к осуществлению незаконного оборота наркотических средств, не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку не предусмотрено ст.61 УК РФ и не относится к рассматриваемому уголовному делу.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, выводы суда о назначении осужденному ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом в приговоре мотивированы и являются правильными.

Местом отбывания наказания ФИО5, правильно определена исправительная колония общего режима в соответствие с требованиями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО5, ФИО6 и ФИО7 наказание за совершенное преступление признается судебной коллегией справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, не имеется.

Судебное следствие по делу проведено законным составом суда с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2023 года в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Самсоненко М.В., Ломоносова А.В., без удовлетворения.

Апелляционное представление государственный обвинитель Черба А.А., удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня провозглашения, через районный суд, а содержащийся по стражей в тот же срок с момента вручения ему копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: