РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3/2/2025
УИД: 43RS0034-03-2024-000227-61
13 марта 2025 г. пгт. Нагорск Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г., при секретаре Малыгиной И.Н.,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и встречному иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился к ФИО1 с исковым заявлением о признании добросовестным приобретателем автомобиля. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Шкода Фабия WIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 315 000 руб. Ответчик попросил перевести средства за проданный автомобиль в размере 315 000 руб. неустановленному посреднику сделки, заявляя, что это его знакомый и у них имеется договоренность по продаже данного автомобиля. Вместе с автомобилем ему были переданы паспорт транспортного средства, ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего он отправился в подразделение ГИБДД МВД России для постановки транспортного средства на учет. В это время с ним связался Ответчик и сообщил, что не получил деньги за проданный автомобиль и намерен обратится с заявлением в полицию. После чего они совместно проследовали в ОМВД по Можайскому району г. Москвы, где приняв их заявление и показания, сотрудники полиции изъяли автомобиль для проведения следственных мероприятий. 02.05.2024 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица - посредника сделки. В настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении в СО ОМВД по Можайскому району г. Москвы как вещественное доказательство. Права требования на автомобиль никто не заявляет. Указывает, что Истцом была проявлена разумная степень осмотрительности, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи автомобиля, он произвел стопроцентную оплату продаваемого товара. Ответчик передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении. Просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля Шкода Фабия WIN №, государственный регистрационный знак №, черного цвета.
В возражениях на исковое заявление ответчиком ФИО1 указано, что истцом не была проявлена должная осмотрительность, так как первоначальные переговоры о покупке он вел через посредника, который не являлся владельцем автомобиля, не представлял интересы собственника автомобиля. Этому же посреднику в дальнейшем были переведены денежные средства. Сумма, которая фигурировала в договоре купли-продажи в размере 300 000 руб. не соответствовала фактической. Наличие возбужденного уголовного дела не исключает возможной связи или сговора между покупателем и посредником, которому были переданы денежные средства. В раках уголовного дела он признан потерпевшим, которому причинен материальный ущерб в размере 485 000 руб., до настоящего времени денежные средства по договору купли-продажи не получены им ни путем передачи наличных денежных средств, ни посредством банковского перевода.
Ответчик ФИО1, не согласившись с первоначальным иском, предъявил встречный иск к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства Шкода Фабия WIN №, государственный регистрационный знак №, черного цвета, заключенного 06.11.2023 между ФИО4 и ФИО1, мотивировав тем, что до настоящего времени им не получены от Покупателя денежные средства по договору купли-продажи ни путем наличных средств, ни посредством Банковского перевода, что является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения.
Определением Слободского районного суда Кировской области от 14.01.2025 ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля принято к производству.
Определением Слободского районного суда Кировской области от 13.03.2025 ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля оставлено без рассмотрения.
В судебных заседаниях 14.01.2025, 04.02.2025 истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4, участвовавший посредством видеоконференц-связи, иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить исковые требования, суду пояснил, что 06.11.2023 на сайте объявлений «Дром» он увидел объявление о продаже автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак <***>, черного цвета, за 325 000 руб. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона. В ходе разговора мужчина представился именем Алексей, и сообщил, что является другом собственника автомобиля, «перекупом» и оказывает помощь в продаже автомобилей. Далее с Алексеем договорились по купле-продаже автомобиля за 315 000 руб. Алексей сообщил, что ему необходимо прибыть на подземную парковку у торгового центра «Океания», где собственник покажет автомобиль. В этот же день около 13 ч. 30 мин. он со своим знакомым приехал в назначенное место, где его встретил собственник автомобиля ФИО1, которому он сообщил, что он от Алексея. На что Видель сказал: «Да, хорошо». После осмотра машины он решил приобрести ее. В это время звонил Алексей и интересовался, понравился ли автомобиль. Он ему сообщил, что автомобиль понравился и они будут осуществлять сделку. В это время от Алексея в мессенджере «WhatsApp» пришло сообщение с номером телефона, по которому необходимо было перевести денежные средства. Он и ФИО4 подписали договор купли-продажи автомобиля. Он уточнил у ФИО1, куда осуществлять перевод денежных средств за покупку автомобиля, на что ФИО1 ответил, что денежные средства за покупку автомобиля необходимо перевести Алексею, так как у них имеется об этом договоренность. Он осуществил перевод денежных средств в Банк «Тинькофф» по указанному номеру телефона (ФИО7) в размере 200 000 руб. и в Сбербанк по тому же номеру телефона в размере 115 000 руб. Алексей в это время общался по телефону с ФИО1, которому подтвердил получение денежных средств. После чего ФИО1 передал ему автомобиль, паспорт транспортного средства, ключи и брелок от сигнализации. Около 16 ч он уехал на приобретенном автомобиле с парковки торгового центра. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что не получил деньги за проданный автомобиль и намерен обратиться в полицию. Встретившись возле отдела МВД России по Можайскому району г. Москвы, ФИО1 сообщил, что Алексей позвонил ему 06.11.2023 и предложил помощь в продаже автомобиля, на что он согласился. По договорённости с Алексеем денежные средства за продажу автомобиля необходимо перевести Алексею, а затем он переведет их ФИО1 Но денежные средства Алексей ему не перевел, номер телефона Алексея был недоступен, на номер телефона, по которому он перевел деньги, никто не отвечал. По данному факту 02.05.2024 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица - посредника сделки, в рамках данного уголовного дела он признан потерпевшим. В настоящее время он не может пользоваться приобретенным автомобилем, в связи с чем обратился за защитой своих прав в суд. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он выставил принадлежащий ему автомобиль Шкода Фабия 436, государственный регистрационный знак №, черного цвета, для продажи на сайте объявлений «Авито» за 485 000 руб., после чего с ним связался по телефону Алексей, который сообщил, что действует от имени покупателя, договорился о встрече с покупателем на парковке у торгового центра. В назначенное время и место приехал покупатель ФИО4, который осмотрев машину, сказал, что машина ему понравилась, и он ее покупает. В это время ему на телефон позвонил Алексей, интересовался ходом встречи, при этом сказал, что деньги за покупку автомашины необходимо перевести ему, прислал реквизиты для перечисления денег. Он и ФИО4 составили и подписали договор купли-продажи автомобиля, в котором указали цену автомобиля 300 000 руб. Денежные средства за покупку автомобиля ФИО4 с его разрешения перевел на счет в банке, открытый на имя Алексея. После чего он передал ФИО4 паспорт транспортного средства, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, и ФИО4 уехал с парковки торгового центра. Через некоторое время он позвонил Алексею, чтобы сообщить, что к нему не поступили денежные средства от проданного автомобиля, но телефон Алексея был недоступен, и тогда он понял, что его обманули. Он позвонил ФИО4 и сообщил об этом, а также что намерен обратиться в полицию. По данному факту 02.05.2024 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица - посредника сделки, в рамках данного уголовного дела он признан потерпевшим. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал, поскольку в действительности никакие денежные средства от покупателя ФИО4 не получил. Письменное обращение о расторжении договора купли-продажи в адрес ФИО3 не направлял, личные переговоры на предмет расторжения договора купли-продажи не вел.
Определением Слободского районного суда Кировской области от 27.11.2024 в качестве третьего лица привлечен отдел МВД России по Можайскому району г. Москвы.
Представитель третьего лица отдела МВД России по Можайскому району г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу указанной нормы права в сочетании с положениями ст.ст. 11, 12 ГК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1). При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (п. 2).
Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из материалов дела следует, что 06.11.2023 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Шкода Фабия WIN №, государственный регистрационный знак №, черного цвета, по условиям которого ФИО4 купил, а ФИО5 продал указанное транспортное средство.
Согласно п. 3 договора за указанный автомобиль продавец деньги в сумме 300 000 руб. получил полностью.
Из пояснений сторон следует, что ФИО1 передал ФИО4 паспорт транспортного средства, ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства. С согласия ФИО1 ФИО4 перевел денежные средства за проданный автомобиль на счет в АО «Тинькофф Банк», открытый на имя ФИО7 в размере 200 000 руб. и на счет в ПАО Сбербанк, открытый на имя Алексея ФИО8 в размере 115 000 руб. После чего ФИО4 уехал на спорном автомобиле. Поскольку деньги за проданный автомобиль ФИО1 не поступили, он обратился с заявлением в полицию.
02.05.2024 в СО ОМВД по Можайскому району г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
В рамках уголовного дела постановлениями следователя СО ОМВД по Можайскому району г. Москвы от 02.05.2024 ФИО4 и ФИО1 признаны потерпевшими.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль Шкода Фабия WIN №, государственный регистрационный знак № черного цвета, который изъят органом следствия, и постановлением о признании вещественным доказательством от 17.12.2024 признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и находится на специализированной стоянке УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> до окончательного решения по делу.
Исходя из смысла ст. 302 ГК РФ, добросовестность приобретателя имущества рассматривается как одно из условий приобретения права собственности на имущество, и обстоятельства, касающиеся вопросов добросовестности приобретения имущества, подлежат исследованию, проверке и установлению только при рассмотрении судом виндикационного иска, по основаниям ст. 301 ГК РФ.
Иск о признании добросовестным приобретателем не может быть заявлен в качестве самостоятельного материально-правового требования, поскольку такой способ защиты не приведет в случае его удовлетворения к восстановлению нарушенных прав. Защита прав добросовестного приобретателя допускается только от притязаний лица, требующего возврата имущества, то есть, ссылки на добросовестность приобретателя можно рассматривать как возражения против иска.
Поскольку ФИО4, обращаясь в суд с данным иском, какого-либо материального требования не заявил, каким образом будет восстановлено его нарушенное права в случае удовлетворения заявленного требования, не указал, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона и разъяснения по их применению, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (пгт. Нагорск).
Председательствующий подпись Н.Г. Кобелева
Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 марта 2025 г.
Копия верна. Судья Н.Г. Кобелева