Дело № 2-1471/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что является собственником 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02.02.2018 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма материального ущерба в размере 776 000 рублей. Во исполнение приговора суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, в рамках которого наложен арест на принадлежащую истцу 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В связи с тяжелым материальным положением истец не имеет возможности оплатить задолженность по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 принято решение о принудительной реализации принадлежащего ФИО2 имущества.

Истец не имеет иного имущества, указанная квартира является единственным местом проживания истца, ввиду чего на него не может быть обращено взыскание.

Просит суд исключить из описи имущества принадлежащие ему 2/5 доли в праве собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетоврения исковых требований, пояснив, что задолженность по исполнительному производству истцом не погашена. В случае удовлетоврения исковых требований истец может продать принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетоврения исковых требований, показал, что в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство, возбужденное в отношении истца в пользу взыскателя ФИО3 Приговором Оренбурсгкого районного суда истец признан виновным, обращено взыскание на принадлежащую ему 2/5 доли в праве собственности на квартиру. В рамках исполнительного производства наложен арест на 2/5 доли квартиры, она в настоящее время передана на торги.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании показала, что является собственником 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.11.2015№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2012 года.

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02.02.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Гражданский иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 776 000 рублей удовлетворен, в пользу ФИО3 с ФИО2 в счет возмещения ущерба от преступления взыскано 776 000 рублей. На 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 наложен арест в целях обеспечения гражданского иска.

02.02.2018 года выдан исполнительный лист серии ФС № во исполнение приговора суда от 02.02.2018 года, на основании которого 02.03.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 776 000 рублей в пользу взыскателя ФИО3

11.04.2019 года от ФИО2 поступило заявление, адресованное начальнику отдела старшему судебному приставу МОСП по ИОИП ФИО6, в котором просит наложить арест на принадлежащее ему недвижимое имущество, а именно на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также выставить его на торги.

14.01.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому на 2/5 доли квартиры ФИО2 наложен арест. Копию указанного акта ФИО2 получил 14.01.2021 года.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03.02.2022 года по административному делу № 2а-81/2022 установлена рыночная стоимость арестованного имущества 2/5 доли спорной квартиры в размере 660 000 рублей в соответствии с экспертным заключением № 029-2021 от 28.12.2021 года эксперта ФИО1

Судом установлено, что задолженность по исполнительному производству №-ИП ФИО2 перед ФИО3 не погашена, исполнительное производство действующее в настоящее время, не окончено.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения решения суда накладывать на имущество арест.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 80 данного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, а также при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 названной статьи Федерального закона).

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что запрет на распоряжение имуществом является одной из частей такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом из приговора суда от 02.02.2018 года не следует, что на спорное имущество обращено взыскание, следовательно, передача имущества на торги является преждевременной, поскольку указанное жилое помещение является единственным жилым помещением гражданина.

Вместе с тем, учитывая, что истцом не исполнен приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02.02.2018 года, задолженность перед взыскателем не погашена, принимая во внимание показания ответчика, третьих лиц, возражавших относительно удовлетворения исковых требований, наложение ареста является действиями по обеспечению сохранности имущества должника и исключения возможного его отчуждения должником не в интересах взыскателя, истец не лишен права и возможности проживать в указанной квартире, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, наложенного приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от02.02.2018 года, актом о наложении ареста (описи имущества) от 14.01.2021 года и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 2016 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи имущества, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2022 года.

Судья Афанасьева Ж.В.