№ 2а-541/2022
УИД №03RS0053-01-2022-000654-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 г. с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,
при секретаре Михайловой И.В.,
с участием административного истца ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2
представителя административного ответчика администрации МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконными акта и заключения межведомственной комиссии № от ДАТА, обеспечении исполнения жилищных прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконными акта и заключения межведомственной комиссии № от ДАТА, обеспечении исполнения жилищных прав.
В обоснование иска указала, что ДАТА межведомственная комиссия провела обследование многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> результатам обследования многоквартирного дома межведомственной комиссией был составлен акт обследования и вынесено заключение о признании вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу.
Согласно пункта 49 Постановления Правительства РФ от ДАТА N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" администрацией <адрес> должно быть было издано распоряжение с указанием дальнейшего использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.
По данному факту ею было направлено обращение в прокуратуру <адрес> с просьбой в содействии реализации со стороны администрации района их обязанностей, установленных согласно Постановления Правительства РФ от ДАТА N 47.
В письме от ДАТА составленном прокуратурой <адрес> на ее обращение к ним установлено, что вопреки требованиям жилищного законодательства по признанию дома аварийным ДАТА по состоянию на ДАТА администрацией МР <адрес> не принято решение и не издано распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения и сроках отселения граждан. А в письме, составленном администрацией района в лице заместителя главы администрации по строительству и ЖКХ И. от ДАТА ей было сообщено, что постановление главы администрации муниципального района <адрес> РБ утверждение акта обследования и заключения о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу отсутствует, а также в связи с приобретением ею квартиры в городе Уфа включение ее в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДАТА является невозможным.
Далее администрацией района в лице И. в письме ей сообщается, что ДАТА будет осуществлен выезд межведомственной комиссии с целью обследования <адрес> по адресу <адрес>.
С указанными действиями администрации она не согласна, поскольку уже имеется акт и заключение межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу, имеющих законную силу и не оспоренных в судебном порядке, а также создание новой межведомственной комиссии в рамках исправления нарушения жилищных прав, которое требуется мерами прокурорского реагирования, изложенными в письме от прокуратуры <адрес> от ДАТА, искажается суть ее обращения, в котором она просит на законных основаниях привлечь к действиям со стороны администрации согласно пункта 49 Постановления Правительства РФ от ДАТА N 47.
В связи с тем, что при последующих обращениях в администрацию через органы прокуратуры <адрес> в ответных письмах получала только требование предоставить доступ в помещение <адрес> для его обследования, в вынужденном порядке ею и ее соседями предоставлен доступ в помещения <адрес> по адресу РБ, Кушнаренковский p-он, <адрес> для обследования указанного дома ДАТА. Произведя обследование дома с нарушениями далее администрация <адрес> выдала ей письмом акт и заключение межведомственной комиссии № от ДАТА, в котором выявлен физический износ в 67%, без указания износа несущих конструкций и фундамента, для экспертизы которых в обязательном порядке должна быть привлечена специализированная организация, имеющая право экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий признала дом аварийным и подлежащим капитальному ремонту. Обследование дома проведено визуально, что подтверждается в самом акте межведомственной комиссии, имеет формальный и необъективный характер и служит интересам администрации <адрес>.
Далее следовало повторное ее обращение в прокуратуру РБ, после которого получен ответ от прокуратуры <адрес> от ДАТА, в котором ей сообщается, что администрацией МР <адрес> ДАТА в Кушнаренковский районный суд подано административное исковое заявление о признании незаконным и подлежащим отмене заключение межведомственной комиссии от ДАТА №.
В связи с непоследовавшим далее оповещением о дате суда ею была направлена жалоба в Генеральную прокуратуру РФ на бездействие со стороны администрации района по решению ее вопроса. Согласно письму, составленному прокуратурой <адрес> от ДАТА, ее обращение принято прокуратурой <адрес>. На момент подачи искового заявления ответа от администрации <адрес> не получено. Со стороны И. продолжается игнорирование подписанного им же в качестве председателя межведомственной комиссии акта и заключения о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу № от 2017, введение ее и органы прокуратуры в заблуждение, уход от ответственности, которая следует после подписания документов и таким образом препятствует осуществлению ее жилищных прав.
Просит признать акт и заключение межведомственной комиссии №, составленные ДАТА, незаконными и не имеющими законную силу, привлечь администрацию <адрес> к осуществлению надлежащего исполнения обязанностей, установленных постановлением Правительства РФ от 28.01.200г №, исполнение жилищных прав обеспечить путем выкупа дома и уплаты выкупной стоимости изымаемого жилья.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Также просила восстановить срок для обращения с административным иском, указывая, что после получения обжалуемых акта обследования и заключения межведомственной комиссии, она обращалась в органы прокуратуры с целью добиться от административного ответчика в досудебном порядке заявленных требований, на основании предписаний прокуратуры администрация МР <адрес> проводила повторные обследования дома, последнее обследование было назначено на ДАТА. Не добившись результатов при попытках досудебного урегулирования спора, она была вынуждена обратиться в суд.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала административный иск ФИО1, просила удовлетворить.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО4
Представитель административного ответчика администрации МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, указывая, что к компетенции администрации МР не относится обследование и признание аварийным и подлежащим сносу жилых домов, не входящих в муниципальный жилищный фонд. Жилой дом по адресу <адрес> не был введен в эксплуатацию администрацией муниципального района. В соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, - для ведения личного подсобного хозяйства - на нем невозможно возведение многоквартирных домов. Также просила в восстановлении срока для обращения в суд отказать, указывая, что с момента вынесения обжалуемых акта и обследования прошло более года, оснований для восстановления срока не имеется.
Заслушав административного истца ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.
На основании частей 1 и 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Обжалуемые ФИО1 акт обследования объекта строительства и заключение вынесены межведомственной комиссией администрации МР <адрес> Республики Башкортостан ДАТА, с настоящим административным иском ФИО1 обратилась ДАТА.
Также в соответствии с частями 5 и 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
При рассмотрении вопроса о восстановлении ФИО1 срока для обращения с административным иском, установлено, что ФИО1 ДАТА обращалась в Прокуратуру Республики Башкортостан, в которых в том числе указывалось на незаконность обжалуемых акта и заключения межведомственной комиссии. В ответах прокуратура <адрес> Республики Башкортостан сообщает о принятии мер прокурорского реагирования по доводам обращения. Также в ДАТА года административный истец обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
На основании изложенного, суд находит причины пропуска административным истцом срока для обращения в суд уважительными, и срок для обращения в суд подлежащим восстановлению.
На основании части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 47 (далее - Положение).
Согласно пункту 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.
В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.
Решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции принимается комиссией на основании представленных заявителем документов (пункт 47).
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).
Упомянутым положением не предусмотрен порядок произвольного пересмотра выводов комиссии и решения органа местного самоуправления, принятого по результатам разрешения вопроса о признании жилого дома аварийным и подлежавшим сносу или реконструкции. При этом пунктом 52 Положения предусмотрено, что решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 этого Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан.
Квартира № в указанном доме принадлежит заинтересованным лицам ФИО2 и ФИО4 на праве собственности.
По результатам обследования ДАТА межведомственной комиссией администрации МР <адрес> РБ составлен акт и вынесено заключение № о признании жилого многоквартирного <адрес> в д. <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с актом обследования и заключением межведомственной комиссии администрации МР <адрес> РБ № от ДАТА жилой <адрес> в д. <адрес> Республики Башкортостан признан аварийным и подлежащим капитальному ремонту.
Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Консалт» от ДАТА № жилой дом, расположенный по адресу <адрес> является многоквартирным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вышеуказанный жилой дом является аварийным и подлежит сносу, его реконструкция технически невозможна.
Из представленных заинтересованным лицом экспертных заключений ООО «Промжилстрой» и ООО «УГАО» от ДАТА № также следует, что жилой дом по адресу <адрес> является аварийным и подлежит сносу, его реконструкция нецелесообразна.
Допрошенный в судебном заседании эксперт А. суду пояснил, что жилой дом является многоквартирным, поскольку состоит из двух квартир, у которых имеется общий чердак и крыша, общие инженерные коммуникации. Реконструкция жилого дома невозможна ввиду допущенных нарушений при его строительстве.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая, что оспариваемые заключение межведомственной комиссии и акт межведомственной комиссии администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан противоречат ранее вынесенным акту обследования и заключению и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, что влечет нарушение прав и законных интересов, проживающих в многоквартирном жилом доме граждан, суд признает акт обследования и заключение межведомственной комиссии администрации МР <адрес> РБ № от ДАТА незаконными.
При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку назначенная судом строительно-техническая экспертиза подтвердила доводы административного истца и в указанной части административный иск признается судом подлежащим удовлетворению, расходы, понесенные судом в связи с проведением судебной экспертизы, подлежат взысканию с административного ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконными акта и заключения межведомственной комиссии № от ДАТА, обеспечении исполнения жилищных прав удовлетворить частично.
Признать незаконными акт и заключение межведомственной комиссии администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА №.
Обязать межведомственную комиссию администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
В остальной части административный иск ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об обеспечении исполнения жилищных прав оставить без удовлетворения.
Взыскать с администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в доход федерального бюджета расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 65 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.С. Белорусова