61RS0023-01-2023-005363-02

дело №2-4553/2025 (ранее №2-172/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 третье лицо – САО «ВСК» о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующее: 29.12.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор страхования гражданской ответственности №. При заключении указанного договора страхования страхователем ФИО1 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС, и ФИО1 в данный список включен не был.

21.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей SCANIA H 340 LA4Х2HNA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и МАН, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно административному материалу, виновным в ДТП является ФИО1

САО «ВСК», застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, на основании представленных документов, осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик причинителя вреда, акцептовало заявку на урегулирование убытка САО «ВСК», перечислив САО «ВСК», сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Ссылаясь на подпункт "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец ставит требование о взыскании в свою пользу с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения ущерба в размере 400 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика - адвокат Данченко А.Г., действующий на основании ордера от 13.10.2025 и доверенности от 27.07.2023, в судебное заседание явился, в удовлетворении требований иска просил отказать в связи с отсутствием вины ФИО1 в ДТП от 12.11.2022.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела, 21.11.2022 в 08 час. 30 мин. на 779 км + 800 м автодороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки SCANIA H 340 LA4Х2HNA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля марки МАN, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО4

В отношении транспортного средства марки SCANIA на срок с 30.12.2021 по 29.12.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор страхования ОСАГО №.

В отношении транспортного средства марки МАN между САО «ВСК» и ФИО6 заключен договор страхования ОСАГО серия №

Собственник автомобиля марки МАN ФИО6 16.02.2023 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО за поврежденное транспортное средство.

Согласно экспертному заключению № 9100766, выполненному 26.02.2023 ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки МАN, государственный регистрационный знак №, составляет 1 393 247 руб., с учетом износа – 838 173 руб.

Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило потерпевшему ФИО14 страховое возмещение в размере 400 000 руб. в соответствии с платежным поручением № 22183 от 06.03.2023.

САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик причинителя вреда, акцептовало заявку на урегулирование убытка САО «ВСК», перечислив САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. в соответствии с платежным поручением № 67282 от 18.04.2023.

Из страхового полиса ОСАГО ТТТ 7010830189, выданного САО «РЕСО-Гарантия» собственнику автомобиля марки SCANIA ФИО1 следует, что к числу лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, является ФИО7

При этом, собственник автомобиля марки SCANIA ФИО1 не включен в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем.

Ссылаясь на пункт «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу со ФИО1, как с лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки SCANIA H 340 LA4Х2HNA, государственный регистрационный знак №, 400 000 руб., а также судебных расходов в размере 7 200 руб.

Решением Шахтинского городского суда от 13.02.2024 по гражданскому делу №2-172/2024 взысканы со ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" в порядке регресса сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 руб., судебные расходы в размере 7 200 руб.

Кроме того, ФИО6 обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО8, САО «Ресо-Гарантия», САО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов (гражданское дело №2-31/2024).

Решением Шахтинского городского суда от 20.02.2024 по гражданскому делу №2-31/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.05.2024, исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично.

Взысканы со ФИО1 в пользу ФИО10 материальный ущерб в размере 516 695,70 руб., судебные расходы, состоящие из расходов на доверенность в размере 2500 руб., почтовых расходов в сумме 158 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8366,96 руб. Взыскана со ФИО1 в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы денежная сумма в размере 23 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.05.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.07.2025, решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.02.2024 отменено. Постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставлены без удовлетворения. Апелляционная жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к выводу, что вина в произошедшем ДТП лежит на водителе МАN TGX 18.360 4X2 BLS c полуприцепом SCHMITZ SK024 ФИО4 Вины ФИО1 в произошедшем 12.11.2022 ДТП не имеется.

Поскольку суду были приведены обстоятельства в качестве оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, определением Шахтинского городского суда от 05.11.2025 решение Шахтинского городского суда от 13.02.2024 по гражданскому делу №2-172/2024 по иску Страхового Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1, третье лицо – САО «ВСК» о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отменено, исковое заявление Страхового Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1, третье лицо – САО «ВСК» о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов принято к производству, и гражданскому делу присвоен новый номер - 2-4553/2025.

Учитывая то обстоятельство, что вина в произошедшем ДТП лежит на водителе МАN TGX 18.360 4X2 BLS c полуприцепом SCHMITZ SK024 ФИО4 и вины ФИО1 в произошедшем 12.11.2022 ДТП не имеется, то суд полагает в удовлетворении исковых требований Страхового Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" о взыскании со ФИО1 в порядке регресса суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.11.2022, в размере 400 000 руб. и судебных расходов в размере 7 200 руб.– отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1, третье лицо – САО «ВСК» о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 11.12.2025.

Судья: