Решение по делу № 02А-0193/2023~МА-0007/2023 от 05.07.2023 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0004-02-2023-000059-78

резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2023 года

мотивированное решение суда составлено 05 июля 2023 года

Решение

именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0193/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес фио фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адресфио, ГУ ФССП России по Москве о признании постановлений, акта, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес фио о наложении ареста на имущество от 14.12.2022 по сводному исполнительному производству №894728/22/77051-СД; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес фио о наложении ареста (описи имущества) имущество от 14.12.2022 по сводному исполнительному производству №894728/22/77051-СД; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес фио, выраженное в неознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №894728/22/77051-СД; обязании административных ответчиков устранить нарушения прав ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что фио (ранее – фио) Е.Я. на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. К704УХ197. 14.12.2022 ФИО1, управлявшую указанным транспортным средством, в отсутствие законных оснований остановили сотрудники ГИБДД и доставили в ЗБП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по Москве, куда по звонку сотрудников ГИБДД подъехал судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес фио и изъял у ФИО1 автомобиль. Судебный пристав-исполнитель не назвал причины и реквизиты документов, на основании которых у ФИО1 был изъят автомобиль. Транспортное средство было эвакуировано на специализированную стоянку ГКУ «АМПП». Согласно письма ГКУ «АМПП», автомобиль арестован в рамках сводного исполнительного производства №894728/22/77051-СД. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 не знала, судебные приставы-исполнители отказываются ознакомить с материалами исполнительного производства. Постановления о наложении ареста вынесены «задним числом», в постановлении указана прежняя фамилия ФИО1 – фио – однако, фамилия изменена 30.08.2019 в связи с расторжением брака, неверно указан адрес регистрации. Приставами, кроме-того, нарушен принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не учтена значимость автомобиля – единственного источника дохода для должника; стоимость автомобиля занижена. ФИО1 не было известно о возбуждении каких-либо производств в отношении неё. Акт о наложении ареста составлен с нарушением требований законодательства: подпись от имени фио сфальсифицирована, отсутствует подпись одного из понятых, данные одного из понятых вписаны после составления акта, в акт неоднократно вносились исправления и пр.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменных возражений.

Огласив доводы административного иска, выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2002 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника. Арест имущества должника и последующая реализация этого имущества относятся к мерам принудительного исполнения (ст.ст. 64, 68 Федерального закона).

По общему правилу меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в производстве МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес находятся возбуждённые в отношении должника фио на основании постановлений УГИБДД ГУ МВД России по адрес и ГКУ «АМПП» по делам об административных правонарушениях исполнительные производства от 07.12.2022 №938116/22/77051-ИП, от 02.12.2022 №903383/22/77051-ИП, от 02.12.2022 №903357/22/77051-ИП, от 02.12.2022 №903315/22/77051-ИП, от 02.12.2022 №903312/22/77051-ИП, от 02.12.2022 №903310/22/77051-ИП, от 02.12.2022 №894807/22/77051-ИП, от 02.12.2022 №894803/22/77051-ИП, от 02.12.2022 №894728/22/77051-ИП, от 02.12.2022 №894693/22/77051-ИП, от 22.11.2022 №887938/22/77051-ИП, от 22.11.2022 №887881/22/77051-ИП, от 22.11.2022 №887815/22/77051-ИП, от 22.11.2022 №887767/22/77051-ИП, от 18.11.2022 №880673/22/77051-ИП, от 16.11.2022 №873115/22/77051-ИП, от 16.11.2022 №873045/22/77051-ИП, от 16.11.2022 №872896/22/77051-ИП, от 16.11.2022 №872891/22/77051-ИП, от 16.11.2022 №872885/22/77051-ИП, от 15.11.2022 №861923/22/77051-ИП, от 08.11.2022 №843651/22/77051-ИП, от 08.11.2022 №843583/22/77051-ИП, от 08.11.2022 №843508/22/77051-ИП, от 08.11.2022 №843503/22/77051-ИП, от 08.11.2022 №843497/22/77051-ИП, от 08.11.2022 №843494/22/77051-ИП, от 08.11.2022 №843478/22/77051-ИП, от 02.11.2022 №802850/22/77051-ИП, от 02.11.2022 №802738/22/77051-ИП, от 02.11.2022 №802692/22/77051-ИП, от 02.11.2022 №802390/22/77051-ИП, от 02.11.2022 №802385/22/77051-ИП, от 02.11.2022 №802381/22/77051-ИП, от 02.11.2022 №802380/22/77051-ИП, от 02.11.2022 №802364/22/77051-ИП, от 02.11.2022 №801599/22/77051-ИП, от 02.11.2022 №801484/22/77051-ИП, от 02.11.2022 №791658/22/77051-ИП, от 02.11.2022 №791657/22/77051-ИП, от 02.11.2022 №791656/22/77051-ИП, от 02.11.2022 №786091/22/77051-ИП, от 02.11.2022 №785992/22/77051-ИП, от 02.11.2022 №776104/22/77051-ИП, от 18.10.2022 №773943/22/77051-ИП, от 18.10.2022 №773942/22/77051-ИП, от 18.10.2022 №773927/22/77051-ИП, от 18.10.2022 №769166/22/77051-ИП, от 11.10.2022 №751327/22/77051-ИП, от 11.10.2022 №751326/22/77051-ИП, от 11.10.2022 №751269/22/77051-ИП, от 11.10.2022 №751260/22/77051-ИП, от 11.10.2022 №750408/22/77051-ИП, от 11.10.2022 №750381/22/77051-ИП, от 11.10.2022 №750375/22/77051-ИП, от 11.10.2022 №750162/22/77051-ИП, от 11.10.2022 №750147/22/77051-ИП, от 11.10.2022 №750144/22/77051-ИП, от 07.10.2022 №687546/22/77051-ИП, от 21.09.2022 №673543/22/77051-ИП, от 20.09.2022 №665926/22/77051-ИП, от 20.09.2022 №666452/22/77051-ИП, от 20.09.2022 №666451/22/77051-ИП, от 20.09.2022 №667280/22/77051-ИП, от 15.09.2022 №658392/22/77051-ИП, от 13.09.2022 №655153/22/77051-ИП, от 13.09.2022 №655152/22/77051-ИП, от 13.09.2022 №655144/22/77051-ИП, от 12.09.2022 №642900/22/77051-ИП, от 12.09.2022 №643904/22/77051-ИП, от 09.09.2022 №636640/22/77051-ИП, от 09.09.2022 №637114/22/77051-ИП, от 06.09.2022 №615278/22/77051-ИП, от 06.09.2022 №615368/22/77051-ИП, от 06.09.2022 №616615/22/77051-ИП, от 02.09.2022 №600270/22/77051-ИП, от 02.09.2022 №600176/22/77051-ИП, от 02.09.2022 №600163/22/77051-ИП, от 25.08.2022 №569457/22/77051-ИП, от 25.08.2022 №569456/22/77051-ИП, от 25.08.2022 №569447/22/77051-ИП, от 25.08.2022 №569446/22/77051-ИП, от 25.08.2022 №569443/22/77051-ИП, от 25.08.2022 №569440/22/77051-ИП, от 25.08.2022 №569434/22/77051-ИП, от 25.08.2022 №569418/22/77051-ИП, от 25.08.2022 №569416/22/77051-ИП, от 25.08.2022 №569401/22/77051-ИП, от 25.08.2022 №569234/22/77051-ИП, от 25.08.2022 №568578/22/77051-ИП, от 25.08.2022 №568572/22/77051-ИП, от 25.08.2022 №568568/22/77051-ИП, от 15.08.2022 №541225/22/77051-ИП, от 15.08.2022 №537013/22/77051-ИП, от 15.08.2022 №536830/22/77051-ИП, от 10.08.2022 №515469/22/77051-ИП, от 10.08.2022 №515442/22/77051-ИП, от 10.08.2022 №515436/22/77051-ИП, от 01.08.2022 №494074/22/77051-ИП, от 01.08.2022 №482566/22/77051-ИП, от 01.08.2022 №474075/22/77051-ИП, от 01.08.2022 №473766/22/77051-ИП, от 01.08.2022 №473737/22/77051-ИП, от 15.07.2022 №455941/22/77051-ИП и от 12.07.2022 №438556/22/77051-ИП о взыскании административных штрафов.

Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств не оспаривались; сведения о должнике в исполнительных производствах указаны в соответствии с данными исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес фио от 14.12.2022 возбуждённые в отношении фио исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №894728/22/77051-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес фио к сводному исполнительному производству №894728/22/77051-СД присоединены возбуждённые в отношении фио исполнительные производства от 13.03.2023 №1322212/23/77051-ИП, от 20.02.2023 №126226/23/77051-ИП, от 20.02.2023 №1259954/23/77051-ИП, от 13.02.2023 №1244158/23/77051-ИП, от 17.01.2023 №1102839/23/77051-ИП, от 17.01.2023 №1102744/23/77051-ИП, от 09.01.2023 №1042908/23/77051-ИП, от 09.01.2023 №1042472/23/77051-ИП, от 09.01.2023 №1029791/23/77051-ИП, от 09.01.2023 №1029790/23/77051-ИП, от 23.12.2022 №1003424/22/77051-ИП, от 23.12.2022 №1003357/22/77051-ИП, от 23.12.2022 №1003304/22/77051-ИП.

Сведений об исполнении требований исполнительных документов в материалах дела не имеется.

Постановлением от 14.12.2022 судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес фио в рамках сводного исполнительного производства №894728/22/77051-СД наложен арест на принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. К704УХ197.

По данному делу арест является правомерным, так как принят судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Обжалуемое постановление о наложении ареста принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия постановления соблюдён, основания для принятия постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о наложении ареста на имущество должника было вынесено судебным приставом-исполнителем именно в целях обеспечения исполнения исполнительных документов в соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в виде ареста как меры обеспечения исполнения, а не меры принудительного исполнения, предусмотренной п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положения ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющие порядок наложения ареста на имущество, не содержат требования об обязательном уведомлении должника о совершении данного исполнительного действия.

В соответствии с п.2 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, в том числе в виде ареста и определении перечня имущества должника подлежащего аресту, а также решения вопроса о необходимости, либо отсутствии необходимости изъятия данного имущества, передачи его на ответственное хранение.

Арест в данном конкретном случае, учитывая отсутствие доказательств исполнения требований исполнительных документов, исполнительные производства по которым возбуждены в 2022-2023 гг., является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование ему распорядиться указанным имуществом в ущерб интересам взыскателей.

Относительно доводов административного истца о несоответствии акта о наложении ареста (описи имущества) на имущество требованиям закона «Об исполнительном производстве» суд отмечает, что такие акты совершения исполнительных действий прав должника не нарушают, поскольку акт носит исключительно информационный характер, в связи с чем не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства, так как по сути только констатируют факт совершения исполнительных действий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца судебными приставами-исполнителями МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд также не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес фио, выраженного в неознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №894728/22/77051-СД.

Стороны исполнительного производства, иные заинтересованные лица при подтверждении прав и полномочий, не лишены возможности согласно требованиям ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Нормы ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

При рассмотрении настоящего дела фактов ограничения судебным приставом-исполнителем права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес фио фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адресфио, ГУ ФССП России по Москве о признании постановлений, акта, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Е.М. Черныш