77RS0015-02-2025-005450-38
Дело 2-4665/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4665/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Шамиль и партнеры» к фио Николаевичу о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО ПКО «Шамиль и партнеры» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска представитель истца указал, что 19.01.2022 г. между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно п. 2.1 Договора, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 4.3.5. Договора, Арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные Договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды Автомобиля и иных платежей по Договору. 30.01.2022г. 06:46 в адрес был арендован автомобиль «Шкода Рапид» г.р.з. Е026КС797, что подтверждается списком заказов клиента. Окончание аренды произошло 31.01.2022г. в 03:04. В соответствии с правилами тарификации, предусмотренными Договором, стоимость аренды автомобиля с учетом скидки составила сумма, что подтверждается чеками об оплате аренды, а также детализацией аренды. Автомобиль «Шкода Рапид» г.р.з. Е026КС797 находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании Договора лизинга № ОВ/К-69870-07-03 от 15.12.2021 г. заключенного между адрес (Лизингодатель) и ООО «Новые транспортные системы» (Лизингополучатель). 30.01.2022г. в 23:20, Ответчик, двигаясь на автомобиле «Шкода Рапид» г.р.з. Е026КС797 по адресу адрес, нарушил п. 9.10 ПДД, а именно нарушила правило расположения транспортного средства на проезжей части, в следствии чего совершил ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УВД России, а также фотофиксированием полученных повреждений автомобиля. Согласно Предварительное заключение о величине ущерба № Е026КС797 от 18.03.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид» г.р.з. Е026КС797 составляет сумма Согласно п. 8.4.1 В случае причинения повреждения Автомобилю в результате ДШ, произошедшего по вине Арендатора (лиц, допущенных Арендатором к управлению Автомобиле), при обоюдной вине участников ДТП или в Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» в результате ДТП с единственным участником - Арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, Арендатор несет ответственность в размере сумма при цене ущерба до сумма. При размере ущерба свыше сумма Арендатор несет ответственность в размере сумма плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего сумма. (Ограниченная ответственность); Сумма возмещения может быть уменьшена по согласованию Сторон. Расчет задолженности производился следующим образом: (479 023,48 (общая сумма ущерба)- 70000) *25%+ 50000 = сумма Таким образом, задолженность Ответчика согласно п. 8.4.1 Договора составляет сумму размер» сумма
Представитель истца ООО ПКО «Шамиль и партнеры» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации, которые им не были получены и вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика фио, в связи с чем, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенной надлежащим образом по адресу регистрации.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В судебном заседании установлено, что 19.01.2022 г. между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа.
Согласно п. 2.1 Договора, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 4.3.5. Договора, Арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные Договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды Автомобиля и иных платежей по Договору.
30.01.2022г. 06:46 в адрес был арендован автомобиль «Шкода Рапид» г.р.з. Е026КС797, что подтверждается списком заказов клиента.
Окончание аренды произошло 31.01.2022г. в 03:04.
В соответствии с правилами тарификации, предусмотренными Договором, стоимость аренды автомобиля с учетом скидки составила сумма, что подтверждается чеками об оплате аренды, а также детализацией аренды.
Автомобиль «Шкода Рапид» г.р.з. Е026КС797 находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании Договора лизинга № ОВ/К-69870-07-03 от 15.12.2021 г. заключенного между адрес (Лизингодатель) и ООО «Новые транспортные системы» (Лизингополучатель).
30.01.2022г. в 23:20, Ответчик, двигаясь на автомобиле «Шкода Рапид» г.р.з. Е026КС797 по адресу адрес, нарушил п. 9.10 ПДД, а именно нарушила правило расположения транспортного средства на проезжей части, в следствии чего совершил ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УВД России, а также справкой о ДТП от 30.01.2022 года (л.д. 42, 43)
Согласно Предварительному заключению о величине ущерба № Е026КС797 от 18.03.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид» г.р.з. Е026КС797 составляет сумма (л.д. 10)
Согласно п. 8.4.1 В случае причинения повреждения Автомобилю в результате ДШ, произошедшего по вине Арендатора (лиц, допущенных Арендатором к управлению Автомобиле), при обоюдной вине участников ДТП или в Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» в результате ДТП с единственным участником - Арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, Арендатор несет ответственность в размере сумма при цене ущерба до сумма. При размере ущерба свыше сумма Арендатор несет ответственность в размере сумма плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего сумма. (Ограниченная ответственность).
Сумма возмещения может быть уменьшена по согласованию Сторон.
Расчет задолженности производился следующим образом: (479 023,48 (общая сумма ущерба)- 70000) *25%+ 50000 = сумма
При таких обстоятельствах, истец просил о взыскании с ответчика задолженности, согласно п. 8.4.1 Договора, в размере сумма
Указанный расчет судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды транспортного средства и непротиворечащим закону.
Разрешая требования в части взыскания пени, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 8.6. предусмотрено, что при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Положением пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая величину ущерба, причиненного действиями ответчика, а также период задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании договора цессии от 05.11.2024 г. права требования по договору перешло к ООО ПКО "ШИП".
Доказательств погашения задолженности ФИО1 перед истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осуществлял использование вышеназванного автомобиля на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, нарушил ПДД РФ, вследствие чего совершил ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также фотофиксацией полученных повреждений автомобиля, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в результате повреждения автомобиля в размере сумма, а также пени в размере сумма за период с 01.12.2024 г. по 14.02.2025 г.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Шамиль и партнеры» к фио Николаевичу о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с фио Николаевича (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Шамиль и партнеры» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято судом 14 июля 2025 года.
Судья Е.Н. Стратонова