Дело № 2а-8085/2023
10RS0011-01-2023-012549-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.
при секретарях Тихоновой А.А., Паласеловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-банк», судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании бездействий, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОА «Альфа-банк» по тем основаниям, что ответчик не исполняет постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы истца от 30.11.2022 года, которым размер удержаний ограничен 10%. Истец является должником по исполнительным производствам. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 150 000 рублей.
Определениями суда к участию в деле привлечен соответчик СПИ УФССП по РК ФИО2, УФССП по РК, заинтересованные лица ГУФССП России по Краснодарскому краю, взыскатели по сводному исполнительному производству ООО Феникс, ПАО Сбербанк России.
В судебном заседании административный истец не участвовала, ее представитель по доверенности ФИО3 по доверенности иск поддержала, пояснила, что ОА «Альфа-банк» обязано исполнять постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы истца от 30.11.2022 года, которым размер удержаний ограничен 10%.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что по мере получения на исполнения исполнительных производств в отношении истца, пристав установила наличие денежных средств на счетах истца, вынесла постановление о сохранении истцу прожиточного минимума.
Прочие привлеченные к участию в деле лица в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств № (новый номер №) и № (новый номер №), суд приходит к следующим выводам.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
В силу ст.ст. 98, 99 указанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
При этом в силу статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что в Мостовском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа Мостовского районного суда Краснодарсткого края от 29.12.2021 года № о взыскании с истца в пользу ООО Феникс денежных средств было возбуждено исполнительное производство №.
В том же отделе 05.12.2022 года на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда от 12.07.2022 года № о взыскании с истца в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств было возбуждено исполнительное производство №.
30.11.2022 года в рамках исполнительного производства № приставом вынесено постановление об обращении взыскания на доходы истца, направлении постановления для производства удержаний в <данные изъяты> по месту работы истца и об установлении удержания 10% от дохода должника.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Такие разъяснения приставом при возбуждении исполнительных производств были даны, истец своим правом воспользовалась и 19.04.2023 года обратилась к судебному приставу с заявлением, в котором указала банковский счет в ПАО ВТБ, при обращении взыскания на денежные средства на указанном счете просила сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.
ДД.ММ.ГГГГ года приставом по заявлению истца по обоим исполнительным производствам было вынесено постановление о сохранении истцу заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которым пристав обязал <данные изъяты> сохранять истцу заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, постановление направлено на исполнение в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ года указанные исполнительные производства переданы на исполнение в ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска Республики Карелия, где и ведутся в настоящее время.
Сведений об обращении истца с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на денежные средства на других счетах или в других банках суду не представлено.
По мере поступления приставу сведений о наличии у должника счета в АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ года на указанные денежные средство было обращено взыскание. Вопреки доводам иска, обязанности по выполнение требований вынесенного в рамках исполнительного производства № приставом постановления об обращении взыскания на доходы истца, установлении удержания 10% от дохода должника, адресованному работодателю истцу, у АО «Альфа-Банк» не имелось. Постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на денежные средства на счетах в АО «Альфа-Банк» приставом до ДД.ММ.ГГГГ года не выносилось, сведений о поступлении в АО «Альфа-Банк» этого постановления не имеется. В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия ответчиком АО «Альфа-Банк» в отношении истца не допущено.
Действия и бездействия пристава предметом настоящего иска не являются.
Срок на подачу иска с учетом характера заявленных исковых требований истцом соблюден.
Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Тарабрина Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено
в соответствии со ст. 177 КАС РФ 13.12.2023 года