№2а-2994/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 31 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Яцуковой А.А., при секретаре Гаджигайыбовой М.М., рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к Ленинскому РОСП г.Астрахани, УФССП России по Астраханской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, ВРИО начальника Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании исполнительного производства возбужденным незаконно,

установил:

административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО1 о признании исполнительного производства возбужденным незаконно. В обоснование заявленных требований истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО1 <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении ФИО4 Административный истец указывает, что в силу Конституции Российской Федерации законодательным органом в Российской Федерации является Верховный Совет Российской Федерации. Таким образом, истец считает, что ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», принятый Государственной Думой РФ, которая не является законодательным органом, не обладает юридической силой закона, закрепляющего обязательный характер, который действует в отношении неопределенного круга лиц. Истец ФИО4 полагает, что данным исполнительным производством нарушены его конституционные права, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Административный истец ФИО4 просит суд признать исполнительное производство <№> от <дата обезличена> возбужденным незаконно.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков УФССП по Астраханской области, Ленинский РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2, ВРИО начальника Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2, ВРИО начальника Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики УФССП по Астраханской области, Ленинский РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа <№>, выданного <данные изъяты> <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП по Астраханской области с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в Федеральную налоговую службы к ЕГРН, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иные организации, получены ответы на указанные запросы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству по состоянию на <дата обезличена>.

Согласно сводке по исполнительному производству от <дата обезличена>, остаток долга составляет <данные изъяты>, перечислено <данные изъяты>.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Перечень обязанностей судебного пристава-исполнителя регламентирован пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающим, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Как видно из материалов дела, административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями должностного лица. В связи с чем, совокупности обстоятельств, установленных пунктом 1 части 9 статьи 226, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по настоящему делу не имеется.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Ссылка административного истца на то, что ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», принятый Государственной Думой РФ, которая не является законодательным органом, не обладает юридической силой закона, закрепляющего обязательный характер, не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований в силу следующего.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) принят Государственной Думой 14.09.2007, одобрен Советом Федерации 19.09.2007.

Федеральные законы принимаются Государственной Думой (ст.105 Конституции РФ).

Поскольку положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в части, указанной истцом, предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ на предмет соответствия Конституции РФ не являлись, в связи с чем указанные истцом обстоятельства в качестве обоснования своей позиции по делу и при наличии вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Астрахани от 25.11.2015, не могут служить основаниями для удовлетворения административных исковых требований.

Таким образом доводы административного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела и опровергаются материалами административного дела.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что административным истцом пропущен срок для подачи настоящего искового заявления в силу следующего.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 219 КА РФ, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о том, что доказательств уважительности пропуска срока для обжалования действий (бездействия) должностного лица Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО по доводам, изложенным административным истцом суду не представлено, оснований для его восстановления не имеется, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено <дата обезличена>.

Административным истцом 10.05.2023 было подано административное исковое заявление о прекращении данного исполнительного производства, таким образом истцу достоверно было известно о наличии исполнительного производства <№> длительное время, однако в суд с настоящим иском ФИО4 обратился 07.07.2023, со значительным пропуском срока на обращение в суд, регламентированным ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО9 к Ленинскому РОСП г.Астрахани, УФССП России по Астраханской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, ВРИО начальника Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании исполнительного производства возбужденным незаконно, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023 года.

Судья А.А. Яцукова