РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года <адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре Кулешовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2023 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Ясногорский район о признании права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Ясногорский район о признании права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли-продажи с ФИО8, ФИО6, ФИО7, в соответствии с которым он приобрел 11/12 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с К№, общей площадью 34,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>. Иные участники общей долевой собственности (1/12 доли) согласно записям ЕГРН отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел пожар, в связи с чем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире никто не проживал, квартира находилась в аварийном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ он владеет вышеуказанной квартирой, оплатил долги прежних собственников по коммунальным платежам, произвел восстановительный ремонт, подключил инженерные коммуникации, оплатил установку приборов учета водопотребления и энергии переменного тока, оплачивает налог на имущество физических лиц, текущие коммунальные платежи, взносы на капитальный ремонт, производит ежегодное страхование. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Все расходы, связанные с квартирой, он производит в полном объеме, включая 1/12 долю.

Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации МО Ясногорский район в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО4 на основании договора дарения, удостоверенного <адрес> госнотконторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки ППКХ <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ясногорским р/о ЗАГС <адрес>.

Наследование после его смерти осуществляется в соответствии с нормами ГК РСФСР.

В силу положений ст. 527 ГК РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Завещания ФИО4 не оставил.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являлись: мать ФИО5, супруга ФИО6, сын ФИО7, дочь ФИО8

Из находящегося в производстве нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО4 – ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7; ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8

ФИО5 (мать ФИО4) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ясногорским р/о ЗАГС <адрес>.

После смерти ФИО5 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7; ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наследником имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру являлась его мать ФИО5, но ввиду ее смерти ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество перешло по 1/3 доли ее внукам: ФИО7 и ФИО8 В связи с чем, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 долю в праве общей долевой собственности каждому на спорную квартиру.

На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО9, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО8, ФИО6, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО7 и ФИО1, последний приобрел 11/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.

Из указанного договора следует, что долги продавцов по коммунальным платежам оплачивает покупатель (п. 5). Также покупатель был извещен, что продаваемый объект недвижимости после пожара (п. 6). На момент подписания договора купли-продажи в указанной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУ «Управление ЖКХ» <адрес> (п. 8).

Право собственности на 11/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня смерти ФИО5 чье-либо право собственности на 1/12 долю квартиры, по адресу: <адрес>, входящей в состав наследственной массы умершей, в ЕГРН не зарегистрировано.

В квартире по адресу: <адрес> ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с данным иском ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире произошел пожар, в связи с чем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживал, квартира находилась в аварийном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ он владеет квартирой, по адресу: <адрес>, оплатил долги прежних собственников по коммунальным платежам, произвел восстановительный ремонт, подключил инженерные коммуникации, оплатил установку приборов учета водопотребления и энергии переменного тока, оплачивает налог на имущество физических лиц, текущие коммунальные платежи, взносы на капитальный ремонт, производит ежегодное страхование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой, выданной 20 отрядом Государственной противопожарной службы.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖКК-4 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> никто не проживал и коммунальными услугами не пользовался, квартира находится в аварийном состоянии, требуется полный ремонт, восстановление водопровода, канализации, электросвета, отопления, газа.

Согласно акту об установлении прибора учета водопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «ЯсногорскЖилКомСервис» в квартире потребителя ФИО1 по адресу: <адрес> произведена проверка установки прибора учета водопотребления. ФИО1 произвел оплату опломбирования прибора учета воды в размере 238,60 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

ФИО1 оплачивает коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес> полном объеме, задолженности по налогам не имеем, производит страхование квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются договором страхования серии №; справкой от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов; квитанциям об оплате платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем администрация МО Ясногорский район каких-либо действий в отношении 1/12 спорной доли в квартире по адресу: <адрес>, не предпринимала.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Согласно п. 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года № 16-П по делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (п. 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование администрация МО Ясногорский район, наделенное полномочиями по учету имущества должно и могло знать о выморочном имуществе, однако на протяжении 20 лет какого-либо интереса к имуществу в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом достоверно установлено, что с момента приобретения ФИО1 11/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, он пользовался всей квартирой, как своей собственной, производил оплату коммунальных услуг и налога в полном объеме и осуществлял содержание всей квартиры.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией МО Ясногорский район предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО5 1/12 доле в праве собственности на нее.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами закона, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств совершения каких-либо действий по владению и пользованию данным имуществом по его содержанию, суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно и открыто, как своим собственным, владел спорным жилым помещением, в том числе и 1/12 долей квартиры, и период этого владения составляет около 20 лет.

Исследовав представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а потому исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности правомерны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Ясногорский район о признании права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с К№, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова