Дело № 2-7377/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009612-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 18 февраля 2020 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 82 882 рубля 68 копеек под 19,45 % годовых. 27 июля 2021 года ФИО1 умерла, задолженность по кредитному договору не погашена.

Просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2020 года за период с 16 августа 2021 года по 24 мая 2022 года в размере 79 222 рубля 95 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 67 900 рублей 27 копеек, просроченные проценты 11 322 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2576 рублей 69 копеек; расторгнуть кредитный договор № от 18 февраля 2020 года.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не присутствовал, направил в суд отзыв на иск, в котором при наличии наследников просил в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области отказать.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 февраля 2020 года в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 82 882 рубля 68 копеек под 19,45 % годовых на срок 30 месяцев.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2170 рублей 06 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору при жизни исполнены частично.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 16 августа 2021 года по 24 мая 2022 года составляет в размере 79 222 рубля 95 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере - 67 900 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 11 322 рубля 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО3 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.

Дочери ФИО1 - ФИО2 и ФИО1 отказались от наследства по всем основаниям заявлением от 19 января 2022 года.

Из ответов на судебные запросы следует, что наследников, принявших наследство, и наследственного имущества ФИО1, в том числе недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.