Дело № 2-4290/2022

73RS0002-01-2022-007403-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 09 ноября 2022 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «ВЭР» (далее по тексту АО «ВЭР») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 28.04.2022 между АО КБ «Русский Народный Банк» и ним был заключен кредитный договор №, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в размере 1 291 063,83 руб. При заключении кредитного договора сотрудник банка выдал ему для подписания большое количество документов, в том числе и сертификат на оказание платных услуг на квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину №, который им был подписан. В результате чего между ним и АО «ВЭР» был заключен договор об оказании платных услуг. Из суммы кредита банком АО КБ «РНБ» были перечислены в адрес АО «ВЭР» денежные средства в размере 77 463,83 руб. 05.05.2022 он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания платных услуг по сертификату № и возврате денежных средств. 17.05.2022 его заявление было получено ответчиком. Однако до настоящего времени его требования АО «ВЭР» не удовлетворило, заявление оставило без ответа. При нем сотрудник банка пояснил, что обязательным условием получения кредита является подписание всех представленных документов. Таким образом, при оформлении кредита он фактически был лишен права выбора необходимых продуктов и услуг, и ему была навязана платная услуга об оказании круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах, эвакуации и телемедицине, в которой он не нуждался. Данная услуга была включена как обязательное условие предоставления кредита, что повлекло за собой увеличение суммы кредита и суммы выплат по кредитным обязательствам. Считает, что требование о приобретении сертификата об оказании платных услуг при оформлении кредита прямо противоречит закону. В период с 28.04.2022 по 17.05.2022 он к ответчику с требованиями предоставления услуг, предусмотренных договором, не обращался, доказательств фактического несения ответчиком расходов в период действия договора не имеется. 05.05.2022 он обратился к ответчику с письмом о расторжении договора и возврате ему денежных средств, уплаченных по договору. 17.05.2022 его письмо было вручено ответчику, однако ответа на него не последовало. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 77 463,83 руб. В результате незаконных действий при заключении договора платного оказания услуг, вопреки требованиям законодательства о защите прав потребителя, ответчиком были нарушены его имущественные права, в связи с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом причиненных ему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда он оценивает в 30 000 руб. С учетом того, что ответчиком не исполнены его требования (потребителя) в добровольном порядке, считает, что с ответчика необходимо взыскать в его пользу штраф в размере 50% от взысканных судом денежных сумм.

Просил взыскать с АО «ВЭР» в его пользу уплаченные денежные средства в размере 77 463,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Народный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации N2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Судом установлено, что 28.04.2022 между Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № от 28.04.2022, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 291 063 руб. 83 коп. на приобретение транспортного средства LADA GRANTA, 2022 года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN): №, кузов №, двигатель №, ПТС №, а также на любые иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (путем оплаты в безналичном порядке со счета), под 25,9% годовых, под залог данного транспортного средства. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 28.04.2022, кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей по кредитному договору; заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице.

Как следует из материалов дела, 28.04.2022 представитель Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» предоставил ФИО1 для подписания, а последний подписал следующие документы: «Заявление о предоставлении кредита» от 28.04.2022, «Анкета заемщика-физического лица» от 28.04.2022, «Извещение о присвоении ФИО2 для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц «РУСНАРБАНК-Онлайн», «Заявление о присоединении к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО КБ «РУСНАРБАНК» с использованием системы «РУСНАРБАНК-Онлайн» от 28.04.2022, «Заявление о заранее данном акцепте» от 28.04.2022; «Заявление на перевод денежных средств со счета физического лица» от 28.04.2022, согласно которому истец попросил банк перечислить с его банковского счета № денежные средства в размере 1 070 000 руб. на счет ООО «Автономия» - оплату за автомобиль LADA GRANTA VIN: № по договору № «Заявление на перевод денежных средств со счета физического лица» от 28.04.2022, согласно которому истец попросил банк перечислить с его банковского счета № денежные средства в размере 600 руб. на счет банка «РУСНАРБАНК» КБ АО - нотариальный тариф за регистрацию уведомления о залоге автомобиля LADA GRANTA VIN: №; «Заявление на перевод денежных средств со счета физического лица» от 28.04.2022, согласно которому истец попросил банк перечислить с его банковского счета № денежные средства в размере 143 000 руб. на счет ООО «Автогарант» - оплату за независимую гарантию; «Заявление на перевод денежных средств со счета физического лица» от 28.04.2022, согласно которому истец попросил банк перечислить с его банковского счета № денежные средства в размере 77 463,83 руб. на счет АО «ВЭР» - оплату за подключение к сервисной программе Мультипродукт, тарифный план Голд, сертификат № от 28.04.2022; «Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину» № от 28.04.2022, из которого следует, что он выдан провайдером АО «ВЭР» ФИО1, автомобиль LADA GRANTA VIN: №, срок действия сертификата 24 мес., стоимость сертификата 77 463,83 руб., тарифный план Голд.

05.05.2022 ФИО1 направил в АО «ВЭР» почтовой связью (письмом 1 класса с объявленной ценностью с описью вложения) заявление от 04.05.2022 (досудебную претензию), в котором просил расторгнуть договор оказания платных услуг по сертификату № от 28.04.2022 и вернуть ему уплаченные по данному договору денежные средства в размере 77 463 руб. 83 коп., указав, что данный договор был им заключен под влиянием существенного заблуждения, в соответствии с п.10 кредитного договора, заключенного им с АО КБ «Русский Народный Банк», обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства.

17.05.2022 АО «ВЭР» получило указанную досудебную претензию ФИО1 Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа истцу.

08.07.2022 ФИО1 направил в АО «ВЭР» почтовой связью (заказным письмом с простым уведомлением) претензию (в порядке ФЗ О защите прав потребителей) от 07.07.2022, в которой просил в трехдневный срок возвратить уплаченные им по договору оказания платных услуг по сертификату № от 28.04.2022 и денежные средства в размере 77 463 руб. 83 коп., оплатить компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 30 000 руб., убытки в размере 20 000 руб., уплаченные адвокату по договору оказания услуг.

19.07.2022 АО «ВЭР» получило указанную претензию ФИО1

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа истцу.

Требования потребителя до сих пор ответчиком не удовлетворены.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с АО «ВЭР» в его пользу денежных средств в размере 77 463 руб. 83 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно указанному сертификату № от 28.04.2022, АО «ВЭР» взяло на себя обязательства оказать ФИО1 услуги: устная правовая консультация (12 раз в год), экстренная устная правовая консультация (6 раз в год), письменная консультация (1 раз в год), предоставление типового договора или документа (без ограничений), услуга «доверь переговоры юристу» (1 раз в год), обзор изменений в законодательстве (1 раз в год), звонок юриста (2 раза в год), инструкция по составлению документа (без ограничений), консультация дежурного терапевта 24/7 (2 раза в год), консультация дежурного педиатра 24/7 (2 раза в год), консультация по правам в рамках медицинского обслуживания (2 раза в год), информирование о ближайших государственных и коммерческих клиниках, наличия специалистов, режиме работы, запись на прием (3 раза в год), консультация по описанию медицинских препаратов (3 раза в год), консультация по подбору медикаментов и их аналогов (3 раза в год), вызов скорой помощи (транспортировка и госпитализация) (-), эвакуация при ДТП (4 раза в год), аварийный комиссар (-), организация экспертизы поврежденного транспортного средства (неограниченно), эвакуация при поломке (1 раз в год), подвоз топлива (1 раз в год), откапывание автомобиля из снега (1 раз в год), вскрытие двери автомобиля (-), замена поврежденных колес (1 раз в год), организация такси в день эвакуации (1 раз в год), поиск принудительно эвакуированного автомобиля (-), организация ремонта (-), зарядка АКБ (1 раз в год), подключение клиента к Яндекс Навигатору (включено).

На основании указанных «Заявления о заранее данном акцепте» от 28.04.2022, «Заявления на перевод денежных средств со счета физического лица» от 28.04.2022 Акционерное общество Коммерческий банк «Русский Народный Банк» перечислить с банковского счета ФИО1 № денежные средства в размере 77 463 руб. 83 коп. на счет АО «ВЭР» в качестве оплаты за подключение к сервисной программе Мультипродукт, тарифный план Голд, сертификат № от 28.04.2022. Как следует из искового заявления, в период с 28.04.2022 по дату подачи искового заявления в суд (28.09.2022) АО «ВЭР» не оказывало ФИО1 услуг, предусмотренных сертификатом № от 28.04.2022, истец к ответчику за оказанием данных услуг не обращался.

В ходе рассмотрения дела АО «ВЭР» как исполнителем по договору от 28.04.2022, заключенному с истцом, не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг либо несения затрат, непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом. Взаимоотношения двух юридических лиц по привлечению клиентов и оплате таких услуг не могут быть признаны судом в качестве относимых к фактическим затратам по договору оказания возмездных услуг потребителю.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами ФИО1 и АО «ВЭР» договора на сумму 77 463 руб. 83 коп. со стороны ответчика АО "ВЭР" представлено не было.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Договор между истцом и ответчиком заключён 28.04.2022, отказ от его исполнения со стороны истца последовал 05.05.2022.

Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения по договору, с ответчика АО "ВЭР" в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 77 463 руб. 83 коп.

Из материалов дела следует, что 05.05.2022 истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора оказания платных услуг по сертификату № от 28.04.2022 и возврате ему денежных средств в размере 77 463 руб. 83 коп., уплаченных за данный сертификат. 08.07.2022 истец вновь обращался к ответчику с требованиемм о возврате ему указанной суммы, выплате ему компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 руб., убытков в размере 20 000 руб., уплаченных адвокату по договору оказания услуг.

Требования истца были оставлены без удовлетворения.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя отказом вернуть ему уплаченные по договору денежные средства, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественые права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз.2 п.8). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, характер нарушенного нематериального блага, индивидуальные особенностей потерпевшего, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика АО «ВЭР» в пользу ФИО1, в размере 30 000 руб. Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела представляется обоснованной, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, в связи с чем исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканных денежных сумм в пользу истца, размер штрафа по требованиям истца ФИО1 составляет 53 731 руб. 92 коп. (77 463 руб. 83 коп. + 30 000 руб.) х 50%).

Ходатайства о снижении штрафных санкций со стороны ответчика не поступило.

Данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика АО «ВЭР» в пользу истца ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета с учетом пропорционального удовлетворения требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 823 руб. 91 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ВЭР» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 77 463 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф 53 731 руб. 92 коп., а всего 161 195 руб. 75 коп.

Взыскать с Акционерного общества «ВЭР» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 823 руб. 91 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: Е.Н. Саенко