Решение по делу № 2-588/2023 от 20.02.2023

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-006187-45

2-588/2023 (2-7346/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 февраля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик»), в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уточнения просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 309 455 руб. 12 коп.; неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2022 по 14.03.2022 в размере 183 363 руб. 67 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.; расходы на проведение строительной экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходов за нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 2 200 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 249 руб. 37 коп.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала на те обстоятельства, что между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № от 23.08.2019. Квартира передана застройщиком с нарушением срока 14 марта 2022 года. После передачи объекта долевого строительства истцом обнаружены недостатки, подтверждаемые заключением эксперта № от 04.04.2022. Истец направил 5 апреля 2022 года в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств, которая осталась последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-8 том 1, л.д. 58-59 том 2).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 80 том 2), воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя ФИО2, действующую на основании доверенности № от 24.03.2022, выданной сроком на два года с правом передоверия полномочий (л.д. 55-56 том 2), доверенности от 24.03.2022, выданной на два года (л.д. 57 том 2), которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил представителя ФИО3, действующую на основании доверенности № от 29.06.2022, выданной сроком на один год, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания в пользу истца штрафа.

Третьи лица ООО «СМУ-Северная долина», ООО «Санкт-Петербургская технологическая компания», ООО «СПБмонтаж» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 67, 71, 72 том 2), об уважительности причин неявки представителей суд не известили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2019 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – застройщик) и ФИО4 (далее – участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – договор), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 2.1 договора) (л.д. 10-27 том 1).

Разделом 1 Договора установлено, что объект – жилой дом со встроенными помещениями (корпус 31), расположенный в Комплексе жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке 21 района «Северная долина». IV этап строительства: корпус №, №, № – жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения, корпус <данные изъяты> – жилые дома со встроенными помещениями, корп. <данные изъяты> – жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, корп. №, № – надземная автостоянка закрытого типа на 499 м/мест по строительному адресу: <адрес> (21-1).

Пунктом 2.3 договора установлено, что основные характеристики квартиры, в том числе в части наличия отделки и оборудования, определяются в приложениях № 1 и № 2 к договору. Местоположение квартиры на плане этажа объекта определяется в приложении № 2 к договору.

Приложение № 1 к договору содержит следующие характеристики объекта долевого строительства (квартиры): проектный номер №, количество комнат №; этаж №; секция № проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий 52,4; общая площадь 49,8; в осях №; №; назначение жилое помещение. Приложение № 1 также содержит перечень отделки объекта долевого строительства.

Приложение № 2 к договору содержит план объекта долевого строительства и его местоположение.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 31.12.2021.

Цена договора согласована сторонами в пункте 3.1 Договора и Приложении № 3 к Договору и составляет 4 432 643 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате данного договора истцами исполнены своевременно и в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 03.09.2019 за номером №.

14 марта 2022 года сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому на основании договора участия в долевом строительстве № от 23.08.2019 ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» передает, а истец принимает объект долевого строительства: квартиру № по адресу: <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади указанной квартиры (л.д. 28 том 1).

В соответствии с п. 5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; гарантийный срок материалов, оборудования и комплектующих предметов квартиры заводского изготовления соответствует гарантийному сроку, установленному изготовителем и начинает исчисляться с момента, установленного изготовителем. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства и/или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, в следующих случаях: недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа, недостатки (дефекты) связаны с нарушением требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, недостатки (дефекты) появились вследствие ненадлежащего ремонта (включая переустройство, перепланировку), проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, в том числе в случае проведения таких работ без получения необходимых согласований и/или разрешений, недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения предусмотренных инструкцией правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, конструктивных элементов, изделий.

После приемки квартиры по акту приема-передачи стали выявляться скрытие недостатки, для определения недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения истец обратился в экспертное учреждение, согласно выводам заключения технического специалиста ООО «Центр экспертных заключений» от 4 апреля 2022 года переданный объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требования действующего законодательства, перечисленных в главе «Выявленные нарушения» выше, предварительная стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет округленно 230 000 руб. 00 коп., предварительная стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостаток, составляет округленно 460 000 руб. 00 коп. (л.д. 31-44 том 1).

5 апреля 2022 истец посредством организации почтовой связи направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения (л.д. 80-84, 85, 86 том 1).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1); К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9).

В силу положений статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

На основании частей 5 и 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования по устранению выявленных недостатков в течение гарантийного срока, который составляет не менее пяти лет.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, недостатков, зафиксированных в заключении от 04.04.2022 и перечисленных в указанном заключении (л.д. 138 том 1).

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 октября 2022 года назначена строительно-техническая экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

построен (создан) ли объект долевого строительства – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, с отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве № от 23 августа 2019 года и требований строительных норм и правил, а также обязательных требований?

какие из указанных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства возникли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами?

какова рыночная стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, установленных в рамках вопроса № 1 (без учета недостатков, указанных в вопросе № 2)? (л.д. 145-148 том 1)

Согласно заключению экспертов № ООО «ЭЦ «Академический» от 29.11.2022 объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, построен (создан) с отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве № от 28.08.2019 и требований строительных норм и правил, а также обязательных требований:

Коридор:

- наличие неровности поверхности пола глубиной до 4 мм (при проверке двухметровой контрольной рейкой). Нарушены требования СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»;

- наличие дефектов покрытия пола из ламината в виде царапин. Нарушены требования СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»;

- наличие неровности поверхности стен не зафиксировано. Соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»;

- наличие дефектов поверхности стен, оклеенной обоями, в виде следов монтажной пены. Нарушены требования СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»;

Туалет:

- наличие дефектов покрытия пола из керамических плиток в виде изменения характера звучания при простукивании. Нарушены требования СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»;

- наличие дефектов покрытия пола из керамических плиток в виде наплывов затирки. Нарушены требования СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»;

- наличие неровности поверхности стен глубиной до 4 мм (при проверке двухметровой контрольной рейкой). Нарушены требования СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»;

- наличие дефектов покрытия стен из керамических плиток в виде наплывов затирки. Нарушены требования СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»;

- наличие дефектов покрытия стен из керамических плиток в виде трещин в затирке. Нарушены требования СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»;

- наличие дефектов покрытия стен из керамических плиток в виде сколов. Нарушены требования ГОСТ 13996-2019 «Плитки керамические. Общие технические условия»;

Ванная:

- отклонение ширины швов между покрытием пола из керамических плиток до 1 мм. Нарушены требования СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»;

- отклонение размеров дверной коробки от размера дверного проема до 11 мм. Нарушены требования ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»,

- повреждение потолочного плинтуса. Нарушены требования ГОСТ 19111- 2001 «Изделия погонажные профильные поливинилхлоридные для внутренней отделки. Технические условия»,

Кухня:

- наличие дефектов поверхности стен, оклеенной обоями, в виде пятен. Нарушены требования СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»;

- наличие дефектов окрашенной поверхности потолка в виде трещин. Нарушены требования СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»;

- ненадежное запирание створки балконного блока. Нарушены требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- наличие защитной пленки на профиле балконного блока. Нарушены требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- наличие царапин на профиле балконного блока. Нарушены требования ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»;

- отклонение от вертикали рамы балконного блока до 15 мм. Нарушены требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»,

Лоджия:

- наличие трещины на стяжке. Нарушены требования СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»;

- наличие продувания открывающихся элементов витражного остекления. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»;

- наличие пороков витражного остекления в виде окалин. Нарушены требования ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия»;

- наличие раковин на бетонной поверхности потолочного перекрытия. Нарушены требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»,

Комната 1:

- наличие неровности поверхности пола глубиной до 7 мм (при проверке двухметровой контрольной рейкой). Нарушены требования СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»;

- наличие царапин на радиаторе отопления. Нарушены требования ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия»;

- наличие дефектов окрашенной поверхности трубопроводов отопления в виде подтеков, отслоений. Нарушены требования СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»;

- наличие царапин на подоконнике. Нарушены требования ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»;

- наличие пороков остекления балконного блока в виде царапин. Нарушены требования ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия»;

- деформация уплотняющих прокладок. Нарушены требования ГОСТ 30674- 99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»,

Комната 2:

- наличие неровности поверхности пола глубиной до 5 мм (при проверке двухметровой контрольной рейкой). Нарушены требования СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»;

- наличие дефектов поверхности стен, оклеенной обоями, в виде пустот. Нарушены требования СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»;

- ненадежное крепление розеток. ГОСТ IEC 60884-1-2013 «Соединители электрические штепсельные бытового и аналогичного назначения. Часть 1. Общие требования и методы испытаний»;

- наличие окалин на подоконнике. Нарушены требования ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»;

- отклонение от вертикали рамы балконного блока до 10 мм. Нарушены требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- наличие царапин на профиле балконного блока. Нарушены требования ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия».

Характер всех перечисленных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства указывает на образование их из-за некачественно проведенных строительно-монтажных работ. В перечисленных недостатках отсутствуют те, которые могли возникнуть в процессе нормального износа или ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Рыночная стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, установленных в рамках вопроса № 1, составляет 309 455 руб. 12 коп. (л.д. 150-196 том 1).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза ООО «ЭЦ «Академический» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение № от 29.11.2022 дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ результатов визуального и измерительного осмотра объекта исследования, экспертами изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, объем и перечень выявленных несоответствий обязательным требованиям, составлена ведомость объемов работ. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих или ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено. Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений стороны истца, ответчика и представленных письменных возражениях, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, построена (создана) с отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве № от 23 августа 2019 года и обязательных требований, выявленные отступления являются следствием некачественно произведенных отделочных работ на этапе строительства жилого дома, приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения признанных гарантийными недостатков качества объекта долевого строительства, в размере, определенном заключением судебной экспертизы – 309 455 руб. 12 коп. Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3). Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (п. 1). Таким образом, учитывая буквальное толкование условий договора и требования п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик обязан был построить и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 31 декабря 2021 года и передать истцу объект долевого строительства. Из материалов дела следует, что указанное помещение передано истцу по акту приема-передачи 14 марта 2022 года (л.д. 28 том 1). Принимая во внимание, что объект долевого строительства передан истцу 14 марта 2022 года, что является нарушением предусмотренного договором срока, в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ истец вправе требовать взыскание с ответчика неустойки за период с 1 января 2022 года по, как заявлено в иске, 14 марта 2022 года.Разрешая заявленные истцами требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 14.03.2022, суд приходит к следующему. В соответствии с абз. 1 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 191 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки с 01.01.2022 по 14.03.2022.Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2022 по 14.03.2022 (73 дня) в размере 2/300 (или 1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (31 декабря 2021 года) и равной 8,50 % (Информация Банка России от 20 декабря 2021 года), от цены договора (4 432 643 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, что составит 183 363 руб. 67 коп. (4432643,00 х 73 х 2 х 1/300 х 8,50 %). Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2022 по 14.03.2022 составляет 183 363 руб. 67 коп.Определяя подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию в пользу истцов штрафных санкций (л.д. 62-64 том 2). При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки со стоимостью объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки за период с 1 января 2022 года по 14 марта 2022 года до 115 000 руб. 00 коп. Суд полагает, что в данном случае снижение неустойки обеспечивает соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» обязательств и примененной к нему мерой ответственности. Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости. Тогда как требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп. суд находит завышенным и чрезмерным.В контексте наличия оставленной без исполнения ответчиком претензии истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков (л.д. 80-84 том 1) при разрешении заявленного истцом спора подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 214 727 руб. 56 коп. (309 455,12 + 115 000 + 5 000)/ 2). При этом суд отмечает, что штраф в размере 214 727 руб. 56 коп. соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для его уменьшения по ходатайству стороны ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не имеется.Разрешая требование о взыскании расходов по удостоверению доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем в цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что истцом были предъявлены не обоснованные требования.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по удостоверению доверенности суд полагает обоснованными, поскольку из содержания доверенности, выданной ФИО4 на представителя ФИО1 следует, что доверенность выдана на представление интересов как стороны договора участия в долевом строительстве № от 23.08.2019, заключенного с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (л.д. 97-98 том 1), истцом ФИО4 представлены доказательства несения данных расходов в испрашиваемом размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на удостоверение доверенности в испрашиваемом истцом размере 2 200 руб. 00 коп.

Истцом также понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком № 9 сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 79 том 1).

Принимая во внимание, что понесенные расходы по проведению досудебного исследования являлись необходимыми в целях подтверждения самого обстоятельства наличия строительных недостатков, они, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», являются судебными издержками, в связи с чем с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, руководствуясь п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. 30.09.2022) суд полагает необходимым предоставить ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки, штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 128 руб. 00 коп. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 руб. 00 коп. (по требованию неимущественного характера), всего 8 428 руб. 00 коп. При этом суд исходит из того что при расчете государственной пошлины размер неустойки определяется без применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков в размере 309 455 рублей 12 копеек, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 14.03.2022 в размере 115 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 214 727 рублей 56 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 8 428 рублей 00 копеек.

Предоставить общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина