Решение по делу № 2-4280/2022 от 09.08.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0050-01-2022-007054-39

Дело № 2-4280/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (Акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Энергобанк» (АО), истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Энергобанк» (ПАО) и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании в форме овердрафта № №, посредством кредитования специального карточного счета Клиента №, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредита в размере 50 000,00 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 29,90% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Соглашением.

Указанный договор является договором присоединения, заключенным сторонами в офертно-акцептном порядке, неотъемлемыми частями его являются Индивидуальные условия договора, Общие условия договора (Правила выпуска, обслуживания и пользования банковскими картами АКБ «Энергобанк» (ПАО).

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере в безналичной форме, перечислив сумму кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако заемщик уклоняется от погашения ссуды, в связи с чем, истцом направлялось ему Требование о погашении имеющейся задолженности, которое осталось до настоящего времени не исполненным.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ № № с ФИО1 в пользу АКБ «Энергобанк» (АО) взыскана задолженность по Соглашению об индивидуальных условиях предоставления кредита (овердрафта) № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.02.2017 в общем размере 66 591,42 руб., из которых: 50 000 руб. основной долг, 12 689,25 руб. проценты за пользование кредитом (овердрафтом) за период с 20.08.2015 по 20.02.2017, 3 902,17 руб. неустойка за просроченный основной долг, а также расходы в счет возврата государственной пошлины в размере 1 098,87 руб.

Названный судебный акт вступил в законную силу.

Вышеназванный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен ФИО1 в полном объеме, задолженность в общем размере 66 591,42 руб. была погашена ответчиком, однако до момента фактического исполнения судебного акта и погашения основного долга, истцом по Соглашению были начислены договорные проценты за пользование кредитом (овердрафтом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие судебного акта на принудительное взыскание части долга, не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов не останавливает.

В судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № проценты за пользование кредитом были взысканы с ответчика за период с 20.08.2015 по 20.02.2017. В то время как фактический возврат основного долга по Соглашению был произведен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. До даты погашения основного долга по указанному Соглашению в соответствии со ст. 809, ст. 819 ГК РФ, а также п. 7 Соглашения истцом начислялись проценты за пользование кредитными денежными средствами (по ставке 29,9%) за период с 21.02.2017 по 30.03.2022.

Таким образом, на 26.04.2022 у ответчика перед истцом имеется задолженность по Соглашению в размере 72 478,30 руб. по процентам за пользование кредитными денежными средствами, которые в настоящее время не уплачены и обязательство уплаты сохраняется.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 478,30 руб. по процентам за пользование кредитом (овердрафтом), а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 187 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с возражением на судебный приказ, в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный акт был отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения Банка с настоящим иском.

С учетом изложенного, Банк просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Энергобанк» (АО) задолженности по Соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 478,30 руб. по процентам за пользование кредитом (овердрафтом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 374,73 руб.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Энергобанк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Энергобанк», также изменил организационно-правовую форму с ПАО на АО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.64).

Представитель АКБ «Энергобанк» (АО), являясь надлежащим истцом по делу, извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.72), в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.17), заочному порядку разрешения пора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки (л.д.70), конверт возвращен в суд по истечению срока хранения (л.д.73).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Энергобанк» (ПАО) и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании в форме овердрафта № №, посредством кредитования специального карточного счета Клиента №, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредита в размере 50 000,00 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 29,90% годовых (л.д.19-26).

В п.2 кредитного договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором.

В соответствии с п. 7 Соглашения проценты за пользование овердрафтом начисляются, если клиент воспользовался льготным периодом кредитования. Если же соблюдаются условия действия льготного периода, то ко всей сумме задолженности, которая имеется на момент окончания отчетного периода, применятся процентная ставка в размере 29,9%.

Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы, принимая во внимание, что спор разрешен судом между теми же лицами, обстоятельства, установленные судебным приказом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № проценты за пользование кредитом были взысканы с ответчика за период с 20.08.2015 по 20.02.2017.

Вышеназванный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен ФИО1 в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в общем размере 66 591,42 руб. была погашена ответчиком.

Между тем, с момента вынесения судебного приказа до момента фактического исполнения и погашения основного долга по указанному кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 809, ст. 819 ГК РФ, а также п.4, 7 кредитного договора Банком начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами, которые в настоящее время не уплачены и обязательство их уплаты сохраняется.

Так, согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требований банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Таким образом, судебный приказ о взыскании задолженности, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов, поскольку кредитный договор не расторгнут, следовательно, банк вправе начислять, а заемщики обязаны уплатить в силу п.4,6 кредитного договора и ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита, а также начислять предусмотренные договором неустойки.

Соответственно, до даты фактического погашения основного долга по указанному кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч. 1 ст. 809, ст. 819 ГК РФ, а также разделом 7 кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 29,9% годовых. Сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга) составляет 72 478,30 руб.

Исходя из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, приняв во внимание, что кредитный договор после вынесения судебного приказа судом, не расторгнут, решение по основному долгу исполнено ДД.ММ.ГГГГ (фактический возврат), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АКБ «Энергобанк» (АО) задолженность по Соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 478,30 руб. по процентам за пользование кредитом (овердрафтом).

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 374,00 руб., согласно платежному поручению (л.д.13-14).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования банка удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в полном объеме в размере 2 374,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (Акционерное общество) задолженность по Соглашению о кредитовании в форме овердрафта № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.02.2017 по 30.03.2022 в сумме 72 478,30 руб. по процентам за пользование кредитом (овердрафтом), судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 374,00 руб., всего 77 852,3 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья Приволжского

районного суда г. Казани

Решение22.08.2022