Дело № 2–4777/2023

УИД 50RS0028-01-2023-003271-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5», с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов отделочных и строительно-монтажных работ в квартире, в размере 731 110 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию расходов на уплату услуг эксперта в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1. договора) своими силами или с привлечением других лиц построить Объект в виде жилого помещения, квартира, условный №, этаж расположения: 12, площадь 55,60 кв.м, количество комнат: 2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику Объект недвижимости с произведенными в нем отделочными работами согласно Приложению № к Договору. В свою очередь Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект. В период эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном урегулировании спора, которая была оставлена без ответа.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с положениями п.п. 2,5,6 ст.7 Федерального Закона от 20.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № №, договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Предметом по Договору участия в долевом строительстве является передача Участнику в собственность объекта долевого строительства, в виде жилого помещения, назначение: квартира, условный номер №, по строительному адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства по Договору исполнил полностью, оплатил по условиям Договора (п.4) стоимость квартиры в размере 5 236 296,80 рублей.

Согласно Договора, ответчик обязуется произвести в квартире отделочные работы.

Застройщик, направив Односторонний Передаточный акт Участнику, передал объект долевого строительства.

Согласно условиям договора п.6.2. гарантийный срок для Объекта составляет 5 лет со дня передачи Объекта; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта; гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и исчисляется с момента подписания передаточного акта или иного документа о передачи Объекта.

В период эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки. С целью установления дефектов и возможности их устранения, а также стоимости устранения, ФИО1 обратилась в ФИО7».

Согласно заключения специалиста по результатам проведения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире истца имеются недостатки выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 991 842 рублей.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, после передачи квартиры по Одностороннему передаточному акту, комиссионный осмотр квартиры представителями ответчика не проводился, объем, перечень, сроки и даты производства работ по устранению дефектов на сегодняшний день не согласованы и не установлены, дефекты не устранены.

Материалами дела подтверждается, что 23.12.2022г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные дефекты, в случае отказа от устранения дефектов, выплатить в добровольном порядке сумму стоимости устранения выявленных дефектов, которая оставлена без удовлетворения.

В силу п.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2014г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным требованиям.

Определением суда по ходатайству ответчика, была назначена экспертиза, производство которой было поручено ФИО8».

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, на основании проведенного исследования установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные дефекты, связанные с нарушением застройщиком нормативной документации (СП, ГОСТ).

На основании проведенного натурного осмотра, изученных материалов дела, характера, локализации дефектов, экспертом установлено, что данные дефекты не являются эксплуатационными и получены вследствие нарушений требований нормативной документации при производстве работ.

Стоимость устранения недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 731 110 рублей.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в гражданском процессе регулируются положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 8 Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Эксперт ООО «Центр Рецензирования и Экспертиз», выполнявший производство данной экспертизы, предупреждён об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости устранении дефектов в размере 731 110 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023г. включительно (в ред. от 30.09.2022).

Истец обратился к ответчику с письменной претензией 23.12.2022г., т.е. в период действия Постановления правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года.

Требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку этот период подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, которым установлены особенности применения неустойки, штрафа, пени, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, которые применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению досудебной строительно-технической экспертизы в размере 40 000 рублей, понесенные истцом, поскольку установление факта наличия строительных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения было необходимо для реализации права на обращение в суд; доказательств необоснованности заявленного размера исковых требований, злоупотребления процессуальными правами материалы дела не содержат, понесенные истцом расходы на оплату заключения специалиста обоснованно взыскиваются с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтверждённые почтовые расходы в сумме 529,64 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа Мытищи пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО13» также подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Мытищи государственная пошлина в размере 16 511,10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО9» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 731 110 рублей, моральный вред в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 529, 64 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО11» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ФИО12» в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 16 511, 10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья п/п Просвиркина Ж.С.

КОПИЯ

Судья: