Дело № 2а-255/2023
26RS0031-01-2023-000216-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 27 февраля 2023 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Е.В.
при секретаре судебного заседания Дакука А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам Управлению ФССП по Ставропольскому краю, начальнику-старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Советскому районному отделению судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц,
установил:
ФИО1, через представителя ФИО4, обратился в районный суд с административным иском к административным ответчикам Управлению ФССП по Ставропольскому краю, начальнику-старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействий должностных лиц, в котором просит признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся в неорганизации работы подразделения служба судебных приставов в период с 29.04.2020 по 03.02.2023; в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольского края ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО5
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца.
Определением от 08.02.2023 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве соответчика к участию в деле привлечен Советский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в связи с прекращением полномочий судебного пристава –исполнителя ФИО3.
В обоснование требований административный истец указывает, что в Советском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 в размере 10449 рублей. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 28.04.2020. Однако в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с 29.04.2020 по 03.02.2023). Судебный приказ № 2-2649/18-44 от 17.09.2018 находится в Советском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю без исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 1010 дней (более тридцать трех месяцев). Срок, предусмотренный ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако у административного истца как взыскателя отсутствует оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец как взыскатель лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения. Начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП ГУФССП за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов за период с 29.04.2020 по 03.02.2023. Административному истцу стало известно о нарушении его прав 02.02.2023 при поиске информации об исполнительном производстве № 31014/18/26032-ИП от 12.11.2018, возбужденного в отношении ФИО5 Бездействие начальника отделения Ржевского А.Г, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в порядке подчиненности не обжаловались.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайствуют о рассмотрении административного дела в их отсутствие, что отражено в административном исковом заявлении.
Административные ответчики - начальник Советского РОСП ФИО2, представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, причина неявки суду не сообщена.
Начальником Советского РОСП ФИО2 представлено возражение на административное исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать по тем основаниям, что 28.04.2020 судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 28.04.2020 посредством почтовой связи Советским РОСП направлен исполнительный документ № 2 № от 03.09.2018 в отношении должника ФИО5 о взыскании суммы долга 10699,00 рублей в пользу ФИО1
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, прекращены полномочия судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его увольнением.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес судебное извещение, возвращено Почтой России в районный суд в связи с истечением срока хранения.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1, его представителя ФИО4, административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО5
Исследовав материалы административного дела, изучив возражение на административное исковое заявление, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 3 указанной выше нормы закона административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.17 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: в том числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ).
Согласно ч.2 и ч.2.1 вышеуказанной нормы при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства.
В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно исполнительному производству №-ИП, данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6 12.11.2018 в отношении должника ФИО5, сумма задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ФИО1 составляет 10699 рублей.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы о должнике и об имущественном положении должника (в Банки, кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, ПФР, ЗАГС). Исполнительное производство на исполнении находилось и у других судебных приставов-исполнителей Советского РОСП.
Судебными приставами-исполнителями Советского РОСП в период исполнения исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах должника, вынесены постановление о запрете регистрационных действий на транспортные средства должника.
Согласно поступившим ответам ПАО Сбербанк на счетах должника имелись денежные средства в сумме 1372,98 рублей, 48,57 рублей, 10,75 рублей, однако взыскание на указанные денежные суммы не обращено, что нарушило право взыскателя на получение частичного исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ –судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить взыскателю.
В соответствии с ч.1 ст. 46, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:
- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3);
- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4).
Доводы начальника Советского РОСП, изложенные в возражениях на административное исковое заявление о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5 и исполнительный документ (судебный приказ) 28.04.2020 были направлены взыскателю, опровергаются представленными им документами, а именно Списком № 14 исходящей корреспонденции отправляемой Советским РОСП, на который ссылается административный ответчик- начальник Советского РОСП ФИО2
Из указанного Списка № 14 следует, что в адрес ФИО4 по адресу г. Краснодар, а /я 4479, направлено 24.04.2020 заказное отправление весом 0,020 грамм.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении должника ФИО5 окончено 28.04.2020, а следовательно копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ в отношении должника ФИО5 не могли быть направлены судебным приставом –исполнителем в адрес взыскателя 24.04.2020. Из чего следует, что ни постановление об окончании исполнительного производства, ни судебный приказ в адрес взыскателя Советским РОСП не направлялись.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Доказательств направления копии постановления и возвращения судебного приказа в отношении должника ФИО5 в адрес взыскателя ФИО1 или его представителя ФИО4, административными ответчика – должностными лицами Советского РОСП суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в период с 29.04.2020 по 03.02.2023 в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 28.04.2020 и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца и обязании начальника Советского РОСП ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО5
В части признания незаконными бездействия начальника Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся в не организации работы подразделения служба судебных приставов и в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 29.04.2020 по 03.02.2023, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку требования охватывают всю деятельность начальника Советского РОСП и всего отделения, а не в рамках исполнительного производства № 31014/18/26032-ИП в отношении должника ФИО5, по которому взыскатель вправе обжаловать как незаконные действия, так и бездействия должностных лиц службы судебных приставов.
Кроме того, в силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица.
Ввиду того, что ФИО3 прекратил полномочия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП в связи с увольнением, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований, предъявленных к судебному-приставу-исполнителю ФИО3
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
решил:
Требования административного истца ФИО1 к административным ответчикам Управлению ФССП по Ставропольскому краю, начальнику-старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Советскому районному отделению судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия должностных лиц Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в период с 29.04.2020 по 03.02.2023, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № № в отношении должника ФИО5 от 28.04.2020 и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца ФИО1.
Обязать начальника Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу судебного решения устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительное производство №-ИП от 12.11.2018 в отношении должника ФИО5.
В части требований административного истца ФИО1 о признании незаконными бездействия начальника Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся в неорганизации работы подразделения служба судебных приставов и в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 29.04.2020 по 03.02.2023, и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в период с 29.04.2020 по 03.02.2023 в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 28.04.2020 и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.
Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 13.03.2023.
Судья Белоусова Е.В.