Дело № 2а-1904/2025
УИД 91RS0008-01-2025-003350-07
Решение
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Решетнева А.С.,
при секретаре судебного заседания Ельцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее - административный ответчик) о взыскании задолженности по пене в размере 11 656,51 рублей. В обоснование административного искового заявления налоговый орган указал, что административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, находится на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Крым с ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок не исполнил обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2015-2022 годы, земельного налога с физических лиц за 2017-2022 годы, налога на имущество физических лиц за 2017-2020 годы и страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019-2021 годы, в связи с чем образовалось отрицательное сальдо Единого налогового счета (ЕНС) и начислена пеня. В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю (ранее осуществлявшей взыскание) в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС ФИО1 увеличилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования заявления в суд на вынесение судебного приказа) остаток непогашенной задолженности по пене составлял 11 656,51 рублей. Налоговый орган ранее обращался в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 11 656,51 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен Определением № в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа. Учитывая дату отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган полагает, что предельный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей (шесть месяцев со дня отмены судебного приказа) истекает ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок. Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по пене в размере 11 656,51 рублей, а также принять меры предварительной защиты по административному иску в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в пределах цены иска.
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым в судебное заседание не явились, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Суд, руководствуясь положениями КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате задолженности которое содержит информацию о наличии задолженности по транспортному налогу (11 411,80 руб. недоимки, 190 679,71 руб. пени), налогу на имущество (1 190,78 руб. недоимки), земельному налогу (119,50 руб. недоимки), страховым взносам (31 613,90 руб. недоимки по ОПС, 7 472,91 руб. недоимки по ОМС). Общая сумма недоимки составила 242 488,60 руб., пени - 70 175,29 руб. Срок для добровольной уплаты задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Учетные данные налогоплательщика - физического лица подтверждают личность ФИО1, его ИНН №, дату рождения (ДД.ММ.ГГГГ) и адрес регистрации <адрес> (л.д. 9).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № подтверждает присвоение трек-номера ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшее "Уничтожение" ДД.ММ.ГГГГ. Данный отчет свидетельствует о том, что требование, вероятно, не было получено адресатом, либо не было востребовано (л.д. 12).
Расчет сумм пени, включенной в административное исковое заявление детализирует начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из изменения отрицательного сальдо ЕНС и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Согласно расчету, сумма пени, подлежащая взысканию в данном административном исковом заявлении, составляет 11 656,51 рублей (л.д. 13, 13 оборот).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 в размере 317336,41 рублей, в связи с неисполнением требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю подала заявление № в судебный участок № <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 11 656,51 рублей, в том числе пени (л.д. 17-18). Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в связи с поступлением его возражений (л.д. 25, 25 оборот).
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статья 11.3 НК РФ устанавливает институт Единого налогового счета (ЕНС), на котором формируется совокупная обязанность налогоплательщика по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов. Отрицательное сальдо ЕНС, то есть сумма задолженности, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности (пункт 1 статьи 69 НК РФ).
Статьей 75 НК РФ предусмотрено начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов.
Порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируется статьей 48 НК РФ и главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 286 КАС РФ предусматривает право контрольных органов обращаться в суд с административным исковым заявлением о взыскания денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что налоговым органом было направлено требование № об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
В данном случае шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности (в том числе для подачи заявления о вынесении судебного приказа) истек бы ДД.ММ.ГГГГ (шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ).
Однако налоговый орган обратился в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа было подано за пределами установленного законом шестимесячного срока.
При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2024 года N 48-П, суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа, обязан проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего административного иска (со дня отмены судебного приказа), но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа. При нарушении любого из этих сроков, при отсутствии оснований для их восстановления, в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.
Налоговый орган в данном случае не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и не представил доказательств уважительности причин пропуска данного срока.
Факт того, что административный истец подал настоящее административное исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (предельный срок ДД.ММ.ГГГГ), не может быть основанием для удовлетворения требований, поскольку первичное обращение за судебным приказом было осуществлено с пропуском установленного срока. Процедура принудительного взыскания налоговой задолженности должна быть соблюдена налоговым органом в полном объеме и в установленные сроки на всех ее этапах.
Хотя расчет пени представлен достаточно подробно и в этом отношении отсутствует необоснованность, допущенный налоговым органом пропуск процессуального срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст. 194-199 КАС РФ, ст. 48, 69, 70, 75 НК РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.
Судья А.С. Решетнев