Гражданское дело № 2-1164/2025

УИД 54RS0030-01-2024-007099-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» (ОГРН __) к ФИО1 (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения г. Новосибирск, паспорт гражданина РФ __ выдан 20.03.2003 ОВД Железнодорожного района г. Новосибирска, код подразделения 542-002, ИНН __) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 18.09.2013 между ПАО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № __ по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 181 129,06 руб. в период с 30.06.2017 по 21.10.2020. 21.10.2020 ПАО <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.06.2017 по 21.10.2020 по Договору от 18.03.2013 ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования __ Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 21.10.2020. Таким образом, за период с 18.09.2013 по 21.10.2020 задолженность ответчика составляет 73 710 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 30.06.2017 по 21.10.2020 включительно, в размере 73 710 руб., а также государственную пошлину в размере 2 411 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.61оборот), которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.71,72). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Таким образом, поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 18.09.2013 <данные изъяты> и ФИО1 (Заемщик) заключили Кредитный договор № __ с лимитом задолженности 210 000 руб., который состоит из анкеты-заявления о предоставлении кредита (л.д.7), заявления (л.д.10оборот), условий кредитования по международной банковской расчетной карте (л.д.8-9), тарифов по картам (л.д.11-12).

Заемщик ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Общая сумма кредита составила 210 000 руб., под 18 % годовых. Срок действия Кредитного лимита: до востребования, но не позднее 18.01.2018. Клиенту открыт счет – __ (л.д.10).

Факт заключения кредитного договора от 18.09.2013, получения кредитных денежных средств и их пользование ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Между тем, ответчик в нарушение принятых на себя условий кредитного договора не исполнял свои обязательства по заключенному с ним договору надлежащим образом, допускал нарушения сроков по погашению текущей задолженности по кредиту, а также по уплате процентов за пользование денежными средствами.

04.10.201921.10.2020 между <данные изъяты> и ООО «Феникс» (ООО «ПКО Феникс») был заключен Договор __ уступки прав (требований) (цессии) (л.д.37-44), в соответствии с которыми право (требование) по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком, в полном объеме перешло к ООО «Феникс» (ООО «ПКО Феникс»), что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 21.10.2020 (л.д.44).

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПКО Феникс» направил Уведомление в адрес ФИО1, в котором указал, что на основании договора цессии __ от 21.10.2020 права требования по заключенному с ним кредитному договору № __ в общем размере 181 129,06 руб. перешли к ООО «ПКО Феникс» (л.д.21).

Суд, исходя из положений действующего законодательства, а также принимая во внимание условия заключенного между ФИО1 и Банком кредитного договора, предусматривающего возможность передачи банком права требования задолженности с заемщика третьему лицу, полагает, что, поскольку в соответствии со ст.421 ГК РФ ответчик, заключая кредитный договор, согласовал с кредитором условие о праве кредитора на уступку требования задолженности третьим лицам, сделанная уступка прав требования не нарушает права ответчика как потребителя, так как из положений п.п.1,2 ст.382, п.2 ст.388 ГК РФ следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником; однако, толкование вышеприведенного условия кредитного договора свидетельствует о том, что при заключении договора банк и заемщик согласовали условие о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, при этом ответчик выразил свое согласие с таким условием договора.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № __ от 18.09.2013 принадлежат ООО «ПКО Феникс».

Заемщику было направлено требование о полном погашении долга, в соответствии с которым банк требовал погасить задолженность в полном объеме, при этом указал, что в случае неуплаты указанной суммы задолженности, банк вправе обратиться в суд (л.д.22). Однако требование банка было оставлено ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

01.06.2023 на основании заявления ООО «Феникс» (ООО «ПКО Феникс») мировым судьей 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ __ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен (л.д.24).

Согласно расчету задолженности ответчика по кредитному договору за период с 18.09.2013 по 21.10.2020 составляет 181 129,06 руб., в том числе: 166 490,20 руб. – основной дол; 14 638,86 руб. – проценты (л.д. 15).

Указанный расчёт размера задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного ответчиком кредитного договора, подтверждается исследованными доказательствами. Ответчиком контррасчет не представлен, размер задолженности, и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспорены.

Ответчик ФИО1 допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-20).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность кредитному договору в сумме 73 710 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 411 руб., всего 75 521 (семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.04.2025.

Судья Т.Б. Кудина