31RS0016-01-2023-001387-53
Административное дело №2а-2171/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова А.В.,
при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 219327/22/31010-ИП от 16.09.2022 года, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заявив следующие требования:
1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 по обращению взыскания на предмет залога –квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1171800 рублей.
2.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1:
-наложить арест на имущество должника, а именно квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО2,
-направить запрос в Фонд капитального ремонта Белгородской области для предоставления информации о наличии задолженности по капремонту,
-направить запрос в Управляющую компанию для предоставления информации о зарегистрированных лицах,
-направить запрос в Бюро технической инвентаризации о предоставлении копии поэтажного плана и экспликации,
-направить запрос в Управление Росреестра о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости с целью получения информации об объекте недвижимости,
-передать арестованное имущество на реализацию путем проведения публичных торгов.
В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 219327/22/31010-ИП от 16.09.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО2 к об обращении взыскания на предмет залога- квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1171800 рублей.
05.05.2022 года определением Октябрьского районного суда города Белгорода произведена замена взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» его правопреемником ПАО «Совкомбанк».
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, фактические меры к исполнению судебного решения не предпринимаются, заложенное имущество не арестовано, взыскание на нее не обращено, на торги не передано.
В судебное заседание представитель административного истца, а также административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо ФИО2 к не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами о направлении извещений по электронной почте от 17.03.2023 года, отчетом об отслеживании почтового отправления в адрес заинтересованного лица №.
В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Совокупность названных условий для удовлетворения требований по настоящему делу не установлена.
В судебное заседание представлены материалы исполнительного производства № 219327/22/31010-ИП, возбужденного 16.09.2022 года на основании исполнительного листа № в отношении ФИО2 к об обращении взыскания на предмет залога- квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 171 800 рублей.
В материалах исполнительного производства имеются сведения, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14.11.2022 года в установленном законом порядке составлен акт описи и ареста квартиры расположенной по адресу: <адрес>
В тот же день, 14.11.2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества-вышеуказанной квартиры, установлена ее начальная продажная стоимость в соответствии с требованием исполнительного документа 1171800 рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на предмет залога от 17.01.2023 года в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> установлены запреты регистрации.
22.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованной квартиры расположенной по адресу: <адрес> на торги.
Таким образом, достоверных и бесспорных доказательств нарушения прав административного истца с учетом предмета заявленных им требований при рассмотрении административного дела в результате противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Данных о том, что предусмотренные законом меры, обязательные и необходимые для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнялись и необходимости признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложения конкретных обязанностей не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.
При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.
Факт отсутствия запросов в Фонд капитального ремонта Белгородской области для предоставления информации о наличии задолженности по капремонту, в Управляющую компанию для предоставления информации о зарегистрированных лицах, в Бюро технической инвентаризации о предоставлении копии поэтажного плана и экспликации не может обусловить автоматическое признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Такая информация может быть запрошена, если это действительно относится к процессу исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем по ходатайству стороны исполнительного производства.
Обязанность проявлять активную позицию может быть реализована взыскателем путем заявления мотивированных ходатайств, участия в совершении конкретных исполнительных действий.
На момент рассмотрения настоящего административного дела в рамках заявленных требований данных о том, что права и свободы административного истца нарушены в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 219327/22/31010-ИП от 16.09.2022 года, возложении обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023 года.
Судья