50RS0048-01-2021-000064-73

Дело № 2-1270/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 13 июля 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО Банк ВТБ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Банк ВТБ обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 сентября 2018 года в размере 537703 рубля 23 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8577 рублей 03 копейки.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области (л.д. 142-143)

Определением от 31 января 2022 года исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины принято к производству Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 сентября 2018 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 был выдан кредит на сумму 656070 рублей 00 копеек на срок по 19 сентября 2023 года под 10,9 % годовых.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 537703 рубля 23 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 504858 рублей 20 копеек, задолженность по плановым процентам – 31834 рубля 56 копеек и задолженность по пени - 1010 рублей 47 копеек.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2018 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 был выдан кредит на сумму 656070 рублей 00 копеек на срок по 19 сентября 2023 года под 10,9 % годовых (л.д. 41-47).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 656070 рублей 00 копеек на счет ответчика №, что подтверждается представленной истцом выпиской (л.д. 56-82,83-91).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 537703 рубля 23 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 504858 рублей 20 копеек, задолженность по плановым процентам – 31834 рубля 56 копеек и задолженность по пени - 1010 рублей 47 копеек.

Материалами дела также подтверждается, что истец уведомлял ответчика о наличии задолженности по кредитному договору, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление о досрочном истребовании задолженности № 228 от 21 августа 2020 года (л.д. 33).

Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным сотрудниками структурного подразделения ПАО Банк ВТБ (л.д. 48-55).

Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, расчет задолженности и неустойки, представленные истцом, ответчиком оспорены не были, равно как и не оспорены обстоятельства того, что полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, и не исполнены по настоящее время, из-за длительных периодов неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, объем образовавшейся задолженности составил 537703 рубля 23 копейки, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8577 рублей 03 копейки, которые подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением № 757 от 14 декабря 2020 года (л.д. 6,7).

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес> в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму задолженности в размере 537703 рубля 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8577 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2022 года.

Судья М.В. Яковлева