УИД 50RS0020-01-2023-002880-28
Дело №2-2220/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,
при секретаре Шарине Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого механические повреждения получила автомашинаRenautKaptur. В связи с ДТП ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила <данные изъяты>% от размера страховой суммы по договору страхования. Стоимость годных остатков транспортного средства составила <данные изъяты> руб. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере <данные изъяты> руб., ответственность по данному страховому случаю несет СК РЕСО-Гарантия. Полагая, что ФИО1 как причинитель вреда, должен возместить сумму выплаты сверх установленного лимита по договору добровольного страхования, истец просил взыскать с него <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Обсудив доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. В581№, № управлением ФИО4 получило механические повреждения.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ч.1 чст.12.15 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, <данные изъяты>, г.р.з. № была застрахована СК РЕСО-Гарантия по страховому полису №№ ответственности <данные изъяты> руб.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства RenautKaptur, г.р.з. В581№ застрахована у истца по договору страхования №
Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт имущества страхователя ФИО4 составил <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение ФИО4, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО1, в размере <данные изъяты> руб., исключив сумму выплаты в пределах лимита по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Коломенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю. Жучкова
Решение в окончательной форме принято 16.08.2023.