78RS0023-01-2022-001299-16
Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2022 года.
Дело № 2-4262/2022 15 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Мамедове У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 195 391 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 107 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он оплатил ДД.ММ.ГГГГ на счет Купчинского отдела судебных приставов ГУ ФССП РФ 195 931 руб. в счет задолженности, имеющейся у ФИО2 Данную сумму истец оплатил в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , приобретаемой им у ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего снятия обременения в виде заперта на совершение регистрационных действий. Стоимость квартиры в соответствии с договором составила 5 000 000 руб. При этом, в письменной форме зачет указанной суммы не был оформлен. ФИО2 указала, что денежные средства были перечислены истцом по собственной инициативе и отказалась засчитывать оплату задолженности в качестве исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял адвокат Никифоров Ю.Ю., действующий на основании ордера и доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял ФИО3, действующий на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , лит. А, , согласно которому стоимость квартиры составила 5 000 000 руб. (л.д.25-28).
Как указывает истец, он оплатил задолженность ФИО2 по исполнительному производству, что подтверждается квитанцией (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП ГУ ФССП РФ были отменены меры по запрету совершать регистрационные действия в отношении спорной квартиры.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру на имя истца, право собственности ФИО2 на данную квартиру прекращено (л.д.9-14).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение суда оставлено без изменения (л.д.15-24).
Как указывает истец, оплата задолженности ФИО2 была необходима для подачи документов в Управление Росреестра по СПб для регистрации права собственности, поскольку истцу было отказано в регистрации права и направлено соответствующее уведомление о приостановлении государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).
При этом, ответчик отказалась учитывать оплаченную истцом сумму в счет оплаты по договору купли-продажи, в письменной виде зачет указанных денежных средств оформлен не был.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, поскольку ФИО2 без установленных законом оснований приобрела денежные средства в размере 195 391 руб., договорных отношений между сторонами на указанную сумму не установлено.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в пользу истца в размере 195 391 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 107 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 195 391 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 107 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Ю. Васильева