РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бабкина С.В.,
при секретаре Пудиковой В.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/2023 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил :
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * * * г. до 07.02.2022 г. в размере 100349,50руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3206,99 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 05.02.2015 г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита * * *, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 72723 руб. сроком на 84 месяца на условиях, определенных кредитным договором (размер ежемесячного платежа за исключением последнего 1542,93 руб., размер последнего платежа 2172,90 руб., день погашения - 5 число каждого месяца, дата последнего платежа - 07.02.2022 г., процентная ставка 24,2% годовых). Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 100349,50 руб. 25.11.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования * * *, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 100349,50 руб.
Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью и пояснил, что с размером задолженности согласен, образовавшуюся задолженность может погашать только частями.
Признание иска ответчиком ФИО1 принято судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05.02.2015 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор * * *, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 72723 руб. сроком на 84 месяца под 24,2% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору согласно расчета задолженности за период с 05.02.2015 г. по 24.11.2019 г. за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в сумме 100349,50руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 64184,17 руб., просроченные проценты в сумме 36165,33 руб.
По договору уступки прав (требований) № * * * Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам согласно Приложения № 1 к договору, в том числе по кредитному договору № * * *, заключенному с ФИО1
С даты уступки требования ООО «ЭОС» штрафных санкций не начислялось.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области № 2-922/2022 от 28.03.2022 г. с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» была взыскана задолженность по кредитному договору * * *. за период с 05.02.2015 г. по 25.11.2019 г. в размере 100349,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1603,50 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 30.09.2022 г. судебный приказ №2-922/2022 от 28.03.2022г. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, п. 1 ст. 819, ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым исковые требования истца ООО «ЭОС» удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору * * *., заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, за период с 05.02.2015г. по 07.02.2022г. в сумме 100349,50 руб.
Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным истцом ООО «ЭОС», который ответчик ФИО1 не оспаривал.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3206,99 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 * * * в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору * * *., заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 * * *, за период с 05.02.2015 г. по 07.02.2022 г. в размере 100349,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3206,99 руб., всего на общую сумму 103556,49 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья : Бабкин С.В.
Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года.
Судья : Бабкин С.В.