Дело №
№-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре Панфиловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Квант мобайл банк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Квант мобайл банк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля, заключенному между истцом и ФИО4 был приобретен автомобиль Hyundai Solaris, цвет серебристый, VIN № №, год выпуска 2018. Общая цена транспортного средства составляет 670 000 руб., денежные средства покупателем переданы, а продавцом получены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО № ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара и <адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации транспортного средства, в удовлетворении которого было отказано в связи с тем, что на автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант мобайл банк» (ранее - ПАО «Плюс Банк») и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит под залог транспортного средства Hyundai Solaris, цвет серебристый, VIN № №, год выпуска 2018. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант мобайл банк» и ФИО3 заключено соглашение об отступном, согласно которому должник взамен исполнения денежных обязательств передает кредитору в собственность транспортное средство Hyundai Solaris, цвет серебристый, VIN № №, год выпуска 2018., о чем составлен акт приема-передачи. После чего транспортное средство стало собственностью Банка, который может распоряжаться имуществом по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант мобайл банк» и ФИО4 заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, который передан ФИО4 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ограничениями на проведение регистрационных действий на имущество нарушены права истца, ограничивающие истца в полном распоряжении имуществом, являющимся его собственностью.
На основании изложенного истец просил освободить имущество от ареста: автомобиль Hyundai Solaris, цвет серебристый, VIN № №, год выпуска 2018.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой. В заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ПАО «Квант мобайл банк» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда представила отзыв на исковое заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования об освобождении имущества из под ареста, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
учетом надлежащего извещения сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абз.2 п.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст.56 ГПК РФ.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, цвет серебристый, VIN № №, год выпуска 2018
Согласно договору купли-продажи стоимость транспортного средства составляет 670 000 руб.
В ходе судебного заседания судом установлено, что денежные средства покупателем ФИО1 переданы, а продавцом ФИО4 получены в полном объеме.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. В силу положений, изложенных в пункте 6 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» установлено, что владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Как установлено судом истец предпринял меры по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, однако в регистрации ему было отказано.
Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант мобайл банк» (ранее - ПАО «Плюс Банк») и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит под залог транспортного средства Hyundai Solaris, цвет серебристый, VIN № №, год выпуска 2018. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант мобайл банк» и ФИО3 заключено соглашение об отступном, согласно которому должник взамен исполнения денежных обязательств передает кредитору в собственность транспортное средство Hyundai Solaris, цвет серебристый, VIN № №, год выпуска 2018., о чем составлен акт приема-передачи. После чего транспортное средство стало собственностью Банка, который может распоряжаться имуществом по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант мобайл банк» и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, цвет серебристый, VIN № №, год выпуска 2018, который передан ФИО4 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Истцом ФИО1 в качестве доказательств по делу представлены соответствующие документы, подтверждающие принадлежность указанного имущества именно ему.
Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ПАО «Квант мобайл банк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Освободить автомобиль Hyundai Solaris, цвет серебристый, VIN № №, год выпуска 2018 от ареста - запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, основание: документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – должник ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, Основание Документ: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – должник ФИО3.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий: