Приговор по делу № 1-121/2023 от 02.11.2023

Дело № 1-121/2023

УИД 21RS 0001-01-2023-000761-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре судебного заседания Барменковой В.В., с участием заместителя Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1 и помощника межрайпрокурора ФИО2,

адвоката Шишковой А.Н., предъявившей удостоверение №, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил :

ФИО3 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем свободного доступа, обнаружив утерянную, возле <адрес>, Е.Л.И. кредитную банковскую карту АО «<данные изъяты>» № банковского счета №, не представляющую материальной ценности, открытую на имя Е.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ в кредитно - кассовом офисе АО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, при остатке на счете баланса денежных средств <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из корыстных побуждений, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества денежных средств Е.Л.И. находящихся на банковском счете №, банковской карты №, открытом на имя Е.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ в кредитно - кассовом офисе АО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, имея полный доступ к осуществлению платежей по счету банковской карты Е.Л.И. осуществлял дальнейшее распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете №, банковской карты №, открытом на имя Е.Л.И., бесконтактным способом (путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты) следующими операциями в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Ввиду блокировки банковской карты ее владельцем потерпевшей Е.Л.И. - ФИО3 не смог довести преступление, направленное на хищение всех имеющихся денежных средств на счете в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ шел по улице и нашел банковскую карту. Он пошел в магазин для того, чтобы приобрести товар и проверить есть ли на карте денежные средства. Так как на карте были деньги, он ходил в магазины и приобретал продукты. Оплачивая товары в магазине, прикладывая карту к терминалу. Так как он не знал кода, то суммы покупки у него не превышали 1000 рублей. Через несколько дней карту заблокировали, и, он её выкинул. В настоящее время он деньги потерпевшей вернул.

Потерпевшая Е.Л.И. в судебное заседание не явилась. Согласно имеющейся в деле телефонограмме, просила дело рассмотреть без её участия. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Из показаний потерпевшей Е.Л.И., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты, ввиду её неявки в суд, следует, что у нее в пользовании имелась кредитная карта «<данные изъяты>», которой она пользовалась редко. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон пришло смс- сообщение с текстом о том, что у нее по карте имеется долг, который ей необходимо оплатить. Зайдя в приложение, она обнаружила списание денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в различных магазинах <адрес>. Заблокировав кредитную карту, она позвонила в полицию. Ущерб <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки для неё является значительным, поскольку её пенсия составляет около <данные изъяты> рублей, ее заработок в средним в месяц составляет примерно около <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля М.И.Е., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты, ввиду её неявки в суд, следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». В июне ДД.ММ.ГГГГ года в магазин приходил её одноклассник ФИО3, который покупал алкогольную продукцию, сигареты, продукты питания. ФИО3 оплачивал покупки с использованием карты, бесконтактным способом оплаты. Тот оплачивал покупки путем прикладывания карты красного цвета «<данные изъяты>» к терминалу оплаты.

Согласно показаниям свидетеля Е.И.В., оглашенным судом по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты, ввиду её неявки в суд, следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ в магазин постоянно приходил мужчина, который покупал спиртное. Мужчина оплачивал покупки путем прикладывания карты красного цвета «Альфа банк» к терминалу оплаты.

Из показаний свидетеля К.Н.В., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты, ввиду её неявки в суд, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приходил в магазин, покупал спиртное и мороженное.

Письменными материалами дела установлено:

Е.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию, в котором просит привлечь неустановленное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспользовалось ее банковской картой АО «<данные изъяты>», совершив покупки в магазинах на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (том 1 лист дела 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр мобильного телефона марки «Honor» IMEI номера: №, №, на котором установлено приложение «<данные изъяты>». В приложении «<данные изъяты>» имеется история операций по кредитной карте «<данные изъяты>». (<данные изъяты>

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Е.Л.И. получила от ФИО3 в счет возмещения причиненного ей ущерба, <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

В протоколе явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он нашел банковскую карту «<данные изъяты>». Затем совершал покупки в различных магазинах <адрес>. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «Honor» с имей номера: №, № в корпусе черного цвета, в чехле из кожзаменителя. При входе в приложение «<данные изъяты>» в подпункте «История» имеется информация за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о том, что были выполнены операции в виде покупок товара в различных магазинах <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. <данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен товарный чек №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут, совершена операция «оплата безналичными», касса №, покупка «пивного напитка <данные изъяты>» стоимостью 56<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно товарному чеку № ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут, совершена операция «оплата безналичными», касса №, покупка пиво «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, органами следствия осмотрена выписка по счету АО «<данные изъяты>» о движении денежных средств Е.Л.И. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терминал №, установленный в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО3 расплачивался банковской картой Е.Л.И. (<данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен терминал №, установленный в магазине «Авокадо» расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО3 расплачивался банковской картой Е.Л.И. (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен терминал №, установленный в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО3 расплачивался банковской картой Е.Л.И. (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены терминалы №, №, №, установленные в магазине <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО3 расплачивался банковской картой Е.Л.И. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терминал №, установленный в магазине «Юбилейный» расположенном по адресу: <адрес>., где ФИО3 расплачивался банковской картой Е.Л.И. (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, органами следствия осмотрены терминалы №, №, находящиеся в магазине «Викинг» расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3 расплачивался банковской картой Е.Л.И. (<данные изъяты>).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что произведен осмотр терминал №, имеющийся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО3 расплачивался банковской картой Е.Л.И. (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен терминал №, установленный в торговой точке «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО3 расплачивался банковской картой Е.Л.И. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терминал № установленный в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО3 расплачивался банковской картой Е.Л.И. (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, органами следствия осмотрен терминал № установленный в магазине «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3 расплачивался банковской картой (<данные изъяты>).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрен терминал № установленный в магазине «Звениговский» расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО3 расплачивался банковской картой Е.Л.И. (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен терминал № установленный в диспетчерского – кассового пункта расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО3 расплачивался банковской картой Е.Л.И. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терминал № установленный в магазине «№» расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО3 расплачивался банковской картой Е.Л.И. (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, органами следствия осмотрен терминал № установленный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО3 расплачивался банковской картой Е.Л.И. (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен терминал № установленный в магазине «Юбилейный» расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО3 расплачивался банковской картой Е.Л.И. <данные изъяты>).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрен терминал № в магазине «Клевое место», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3 расплачивался банковской картой (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен терминал № в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО3 расплачивался банковской картой (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены терминалы №, № в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО3 расплачивался банковской картой Е.Л.И. (<данные изъяты>).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что органами следствия произведен осмотр терминалов №, № в магазине «<данные изъяты>», и в магазине «<данные изъяты>» осмотрен терминал №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где ФИО3 расплачивался банковской картой. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терминал № установленный в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО3 расплачивался банковской картой Е.Л.И. (<данные изъяты>)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен терминал № установленный в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО3 расплачивался банковской картой Е.Л.И. (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрен терминал № в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО3 расплачивался банковской картой. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена видеозапись с наименованием «<данные изъяты>». Согласно данной видеозаписи ФИО3 в магазине по адресу: <адрес>, совершает оплату товара банковской картой, используя терминал и бесконтактный способ оплаты. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету АО «<данные изъяты>» в формате электронного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № принадлежащей Е.Л.И. При открытии файла объемом <данные изъяты> наименованием «Остаток по карте Е.», установлено, что в нем содержатся сведения об остатке денежных средств по карте Е.Л.И. №. На начало периода ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет <данные изъяты> рублей.(<данные изъяты>).

Исследовав каждое доказательство в отдельности, а также путем сопоставления их друг с другом, в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив утерянную возле <адрес>, кредитную банковскую карту АО «<данные изъяты>», открытую на имя Е.Л.И., в кредитно - кассовом офисе АО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, при остатке на счете баланса денежных средств <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осуществлял распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете Е.Л.И., используя бесконтактный способ оплаты (путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду блокировки Е.Л.И. банковской карты, ФИО3 не смог довести до конца преступление, направленное на хищение всех имеющихся денежных средств на счете в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый является лицом вменяемым и может нести уголовную ответственность.

Покушение на преступление им совершено умышленно, он осознавал, что совершает хищение чужих денежных средств с использованием чужой банковской карты с банковского счета, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал этого.

Однако, преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Оно является неоконченным, поскольку потерпевшая Е.Е.В., обнаружив неоднократное списание денежных средств со счета с использованием её банковской карты, заблокировала карту, что не позволило ФИО3 похитить находящиеся на банковском счете денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В ходе хищения, кого-либо из продавцов магазинов в заблуждение подсудимый не вводил, а продавцы в момент оплаты товара не знали о принадлежности карты.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» суд находит доказанным на основании того, что денежные средства ФИО3 были похищены с банковского счета потерпевшей с использованием банковской карты. Подсудимый использовал систему бесконтактного способа оплаты, то есть, приобретая товарно-материальные ценности в магазине, производил расчеты используя чужую карту.

Кроме собственного признания вины подсудимым ФИО3, его вина в полном объеме подтверждается исследованными судом показаниями потерпевшей Е.Л.И., свидетелей: М.И.Е., Е.И.В., К.Н.В., которые в совокупности подтверждаются письменными документами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, магазинов, где совершались покупки, движением денежных средств по счеты потерпевшей, осмотра видеозаписей, иных предметов указывающих на совершение покупки ФИО3, иными исследованными судом документами.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Обсудив вопросы о назначении наказания за содеянное, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО3 на основании статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного им покушения на преступление, относящегося к категории тяжких, данные посредственно характеризующие его личность по месту жительства, а также возможное влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого (наличие стенокардии), и состояние здоровья его отца (наличие инвалидности).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности необходимых для применения положений статьи 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, замены наказания, на иное, суд исходя из обстоятельств дела, не находит.

Принимая во внимание содеянное и личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО3, который не имеет постоянного источника дохода, объема покушения на похищение денег находящихся на счету потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, тяжести содеянного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа, а для достижения целей наказания и исправления осужденного, приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания в виде лишения свободы, суд определяет исходя из положений статьи 56 УК РФ, с учетом части 3 статьи 66 УК РФ за совершении покушения не более 3/4 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, а на основании части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний предусмотренных частью 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о замене наказания на принудительные работы, суд исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, приходит к убеждению о невозможности замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания за совершение тяжкого преступления, как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО3 следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий: