Дело ***

УИД22RS0065-02-2022-005902-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Т.С Морозовой,

при секретаре А.В. Кирдьяновой,

с участием прокурора И.Г. Смолиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии в размере 450 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 14 сентября 2019 года в 19 час. 30 мин. на 70 км. +867 м. автодороги Р-256 ФИО2, управляя автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак ***, во время совершения обгона движущегося впереди него в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лексус RX, государственный регистрационный знак ***, и автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ***. Истец являлась пассажиром автомобиля Лексус RX, государственный регистрационный знак ***

В результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) ей (истцу) причинены множественные телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Виновными действиями ФИО2 ей (истцу) причинен огромный моральный вред. В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, истец была госпитализирована в Искитимскую ЦРБ, затем находилась на амбулаторном лечении до 12 декабря 2019 года, неоднократно обращалась в различные лечебные учреждения в связи с полученными травмами, перенесла оперативное вмешательство по вскрытию гематомы правой голени. Несколько недель после ДТП практически не могла самостоятельно двигаться, обслуживать себя в бытовом плане, испытывала сильные головные боли, головокружения, не могла нормально спать. Для восстановления двигательных функций рук и ног проходила стационарное лечение в Краевой клинической больнице до 21.02.2020. Последствия полученных травм ощущаются до настоящего времени, проявляясь в болях в конечностях, распухании голени. До настоящего времени причиняет страдания мысль об аварии, а также о том, что могла погибнуть и оставить дочь одну. Кроме того, из-за длительного лечения, истец потеряла работу.

Ответчик после столкновения место ДТП покинул, извинения не приносил, материальной помощи с целью заглаживания причиненного вреда не оказывал. Причиненный ей моральный вред оценивает в 450 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что после полученных травм 3 месяца была на листе нетрудоспособности, в настоящее время испытывает трудности при передвижении. Особые переживания ей причиняет реакция дочери на произошедшее ДТП. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерайции юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще, в порядке заочного производства

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора об удовлетворении требований о компенсации морального вреда к ответчику ФИО2 с учетом принципа разумности и объема причиненных страданий, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 14 сентября 2019 года в 19 час. 30 мин. на 70 км. +867 м. автодороги Р-256 ФИО2, управляя автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак *** во время совершения обгона движущегося впереди него в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лексус RX, государственный регистрационный знак ***, и автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ***

Таким образом, ФИО2 при совершении маневра обгона, не выполнил требования п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть при совершении обгона впереди идущего транспортного средства не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 февраля 2020 года.

В результате ДТП водителю автомобиля Лексус RX, государственный регистрационный знак ***, ФИО4 и пассажиру ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, экспертами ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно - медицинской экспертизы» 17 января 2020 года проведена экспертизы ФИО1, по результатам которой эксперт пришел к следующим выводам: у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица в волосистой части головы в виде множественных ссадин и отека мягких тканей в левой теменно - височной области, вывих левого локтевого сустава, ушиб мягких тканей правового бедра в виде кровоподтека, ушиб мягких тканей левого бедра в виде кровоподтека, ушиб мягких тканей правой голени в виде отека мягких тканей правой голени в виде отека мягких тканей, болезненного при пальпации (ощупывании). Диагноз «сотрясение головного мозга» не подлежит судебно - медицинской оценке, так как неврологический статус описан однократно (без патологических изменений), отсутствует сосудистая реакция глазного дня и наблюдение в динамике. Вышеописанные повреждения образовались в результате ДТП, имевшего место быть 14 сентября 2019 года, от воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, согласно п.. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оцениваются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 февраля 2020 года имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора о гражданско-правовых последствиях действий ответчика ФИО2, по вопросам, имели ли место его действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом собранных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу, что полученные ФИО1 телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью, были получены в результате действий ФИО2, нарушившего п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустившего при совершении маневра обгона столкновение с транспортным средством Лексус RX, государственный регистрационный знак ***, пассажиром которого являлась ФИО1

На основании абз. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела со степенью тяжести вреда, причиненного ее здоровью, установленного заключением эксперта № 15 от 17 января 2020 года в рамках дела об административном правонарушении, согласилась.

На основании п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерацйии от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ****, честь и доброе имя, **** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Денежный эквивалент понесенным страданиям в результате причинения вреда здоровью средней тяжести определен истцом в размере 450 000 рублей.

С учетом степени тяжести вреда здоровью, причиненного истцу (средней тяжести вред здоровью), принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, особенности полученных травм и осложнений от них (осуществление оперативного вмешательства в виде вскрытия гематомы правой голени), длительность их лечения, последствия для здоровья, которые эти травмы повлекли, а также, учитывая степень вины лица, допустившего нарушение правил дорожного движения, требования разумности и справедливости; факт отсутствия добровольного возмещения истцу компенсации вреда здоровью со стороны ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, который подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Определенный к взысканию размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд не усматривает в действиях истца ФИО1 признаков грубой неосторожности.

Ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемой компенсации морального вреда.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу ДАННЫЕ ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

(паспорт гражданина РФ *** ***) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Морозова

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года