Судья Прокопенко А.А. Дело № 33-25289/2023

№ 2-1812/2023 УИД 23RS0036-01-2023-001951-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Калашникова Ю.В., Гайтына А.А.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о понуждении исполнения предписания об устранении нарушения обязательных требований, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Назаренко О.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении исполнения предписания об устранении нарушения обязательных требований.

В обоснование заявленных требований указано, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Управление) поступило обращение от 02.11.2022 №-22-10471-П/22 по вопросу нарушения жилищного законодательства в многоквартирном доме № ............

Согласно доводам, изложенным в обращении следует, что в квартирах № ........ МКД выявлены признаки осуществления коммерческой деятельности.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2022 № КУВИ-........ правообладателем жилого помещения - квартиры № ........ площадью ................ кв.м, с кадастровым номером ........, расположенного в МКД, является ФИО1

Межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда решения о переводе жилых помещений - квартир № ........ в МКД в нежилые помещения до настоящего времени не принимала (письмо департамента городского хозяйства и топливно - энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от 30.01.2023 исх. № 1248/25).

27.10.2022 Управлением на основания решения от 26.10.2022 № ........, в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут проведен внеплановый инспекционный визит.

С копией решения о проведении внепланового инспекционного визита ознакомлена, при проведении внепланового инспекционного визита присутствовала представитель ФИО1 по доверенности ФИО2

В ходе внепланового инспекционного визита установлено, что в жилом помещении – квартире № ........ в МКД осуществляется коммерческая деятельность. Таким образом, жилое помещение - квартира № 17 используется не по назначению, о чем составлен акт внепланового инспекционного визита от 27.10.2022.

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику жилого помещения - квартиры № ........ в МКД выдано предписание от 27.10.2022 №........, которым на собственника возложена обязанность в срок до 27.11.2022 использовать жилое помещение – квартиру № ........ в МКД по назначению.

С целью проведения проверки исполнения ФИО1 ранее выданного предписания от 27.10.2022, Управлением 11.01.2023 на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 11.01.2023 № 11 проведено контрольно-надзорное мероприятие.

В ходе которого установлено, что требования предписания от 27.10.2022 ФИО1 в установленный срок не исполнены, данный факт зафиксирован актом от 11.01.2023.

В целях восстановления нарушенного права, истец просит суд исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования город Краснодар от 27.10.2022 №........, а именно использовать жилое помещение – квартиру № ........ в многоквартирном доме № ........ по ............ по назначению. В случае неисполнения решения суда при удовлетворении данного искового заявления взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Протокольным определением суда от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная Жилищная Инспекция Краснодарского края.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Краснодар просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры № ........ площадью ................ кв.м., с кадастровым номером ........, расположенного в МКД по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.08.2022 № КУВИ-.........

В управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар поступило обращение от 02.11.2022 № 22- 10471-П/22 по вопросу нарушения жилищного законодательства в многоквартирном доме № ............ и выявления в квартирах № ........ МКД признаков осуществления коммерческой деятельности.

Согласно ответу департамента городского хозяйства и топливно - энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от 30.01.2023 исх. № 1248/25, Межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда решения о переводе жилых помещений - квартир № ........ в МКД в нежилые помещения до настоящего времени не принимала.

По факту обращения Управлением на основания решения от 26.10.2022 № ........, проведен внеплановый инспекционный визит 27.10.2022.

В ходе внепланового инспекционного визита установлено, что в жилом помещении квартире №........ в МКД осуществляется коммерческая деятельность, из чего сделан вывод, что жилое помещение используется не по назначению.

Данные нарушения зафиксированы актом внепланового инспекционного визита от 27.10.2022 № ........

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику жилого помещения - квартиры № ........ в МКД, ФИО1 выдано предписание от 27.10.2022 № ........ которым на собственника возложена обязанность в срок до 27.11.2022 использовать жилое помещение - квартиру № ........ в МКД по назначению.

С целью проведения проверки исполнения ФИО1 ранее выданного предписания от 27.10.2022 № ........,

Управлением 11.01.2023 на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 11.01.2023 № 11 проведено контрольно-надзорное мероприятие.

В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия установлено, что требования предписания от 27.10.2022 № ........ ФИО1 в установленный срок не исполнены, данный факт зафиксирован актом от 11.01.2023.

По результатам проведенной проверки был составлен материал № 1064/2022 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, выразившегося в использовании не по назначению жилого помещения, в данном помещении размещен пункт выдачи «Озон».

Вместе с тем постановлением ГЖИ по Краснодарскому краю № 000789 от 22.12.2022, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований администрации муниципального образования город Краснодар, суд первой инстанции полагал, что постановление ГЖИ по Краснодарскому краю № 000789 от 22.12.2022 имеет для данного спора с силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Вместе с тем, постановление ГЖИ по Краснодарскому краю № 000789 от 22.12.2022 составленное должностным лицом органа государственного контроля не является судебным актом, который в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имел бы для данного спора преюдициальное значение.

Судом апелляционной инстанции не установлено, сторонами по делу не представлено, что в рамках рассматриваемого гражданского дела выносились судебные решения о признании предписания от 27.10.2022 № ........ незаконным и его отмене.

В силу пункта 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В пункте 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в части 1 статьи 17 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение определен статьей 23 ЖК РФ.

Вместе с тем, достоверных доказательств перевода спорного помещения из жилого в нежилое в установленном законом порядке ФИО1 не представлено.

Межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда решения о переводе жилого помещения - квартиры № ........ в МКД в нежилое помещение до настоящего времени не принимала (письмо департамента городского хозяйства и топливно - энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от 30.01.2023 исх. № 1248/25).

Более того, согласно пункту 1 статьи 287.4 ГК РФ пользование жилым помещением для целей, не связанных с проживанием граждан, допускается только после перевода жилого помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством, в нежилое помещение, за исключением случаев, установленных ЖК РФ.

Вышеуказанное судом принято во внимание не было, что послужило вынесению незаконного судебного акта.

Нарушения требований статьи 17 ЖК РФ, статьи 288 ГК РФ зафиксированы актом проверки от 27.10.2022 № .........

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений, собственнику жилого помещения - квартиры ФИО1 выдано предписание от 27.10.2022 № ........, которым предписано в срок до 27.11.2022 использовать жилое помещение - квартиру № ............ по назначению.

В ходе контрольных мероприятий установлен и в акте проверки отражен факт нарушения ФИО1 требований жилищного законодательства.

Содержание предписания в полной мере позволяет определить способ его исполнения и устранения, выявленных административным органом нарушений со стороны собственника жилого помещения- квартиры.

Предписание вынесено полномочным органом в соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ, Законом Краснодарского края № 3700-K3 «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» и постановления Администрации от 20 мая 2015 года № 4124 «Об осуществлении отраслевыми, функциональными и территориальным» органами администрации муниципального образования город Краснодар отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования город Краснодар».

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российское Федерации», Уставом муниципального образования город Краснодар утверждённым решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 п.6 «О принятии устава муниципального образования город Краснодар», на основании Положения об управлении по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, утверждённого постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 30.08.201 № 6523, Управление осуществляет государственный жилищный надзор в част соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; порядку переустройства и (или) перепланировки жилых помещений; порядку переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнении предписания.

По результатам внеплановой выездной проверки установлено, что ФИО1 требование предписания от 27.10.2022 № ........ в установленный срок не исполнено, данный факт зафиксирован актом проверки от 11.01.2023.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, при разрешении данного спора, руководствуясь положениями статей 2, 20, 25, 26, 29, 30 ЖК РФ, 204, 308.3 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Закона Краснодарского края от 22.11.2017 № 3700-К3 «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 п. 6 «О принятии устава муниципального образования город Краснодар», оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, отменяя обжалуемое решение, считает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о понуждении исполнения предписания об устранении нарушения обязательных требований от 27.10.2022 № ........ - удовлетворить.

Принимая во внимание объем выполнения необходимых работ, судебная коллегия считает необходимым установить срок исполнения решения в данной части - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя требование о взыскании с ФИО1 судебной неустойки, судебная коллегия полагает необходимым установить размер судебной неустойки в размере 10 000 рублей в день с момента вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения судебного решения, определив ее размер с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в целях побуждения ответчика к добровольному исполнению судебного акта.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар – удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования исковые администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о понуждении исполнения предписания об устранении нарушения обязательных требований от 27.10.2022 № ........ - удовлетворить.

Обязать ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в предписании от 27.10.2022 № ........ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда установить размер судебной неустойки в размере 10 000 рублей в день с момента вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения судебного решения, определив ее размер с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в целях побуждения ответчика к добровольному исполнению судебного акта.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2023 года.

Председательствующий О.Н. Назаренко

Судьи А.А. Гайтына

Ю.В. Калашников