38RS0024-01-2025-003654-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Гамаюновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. дата обезличена между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого Банком ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на дата обезличена месяцев. Размер ежемесячного платежа <данные изъяты>, день погашения дата обезличена число каждого месяца, дата последнего платежа дата обезличена, процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 2.2 правил кредитования, права (требования) по договору могут быть переданы банком третьему лицу. дата обезличена между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования номер обезличен, согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка номер обезличен г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. дата обезличена вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору, который на основании определения мирового судьи от дата обезличена был отменен.

В судебное заседание истец ООО ПКО «ЭОС» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата обезличена ЗАО Банк ВТБ 24 заключил с заемщиком ФИО1 кредитный договор номер обезличен, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок с дата обезличена по дата обезличена под <данные изъяты> % годовых. Размер ежемесячного платежа <данные изъяты> (аннуитетный платеж), день погашения дата обезличена число каждого месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств, заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

дата обезличена между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования номер обезличен, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному, в том числе с заемщиком ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС».

дата обезличена мировым судьей судебного участка номер обезличен г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу номер обезличен о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору номер обезличен в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

дата обезличена ООО «ЭОС» принято решение об изменении наименования на ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

Определением мирового судьи судебного участка номер обезличен г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от дата обезличена судебный приказ номер обезличен от дата обезличена в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 был отменен.

В нарушение требований статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, подтвержден выпиской по счету заемщика, ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик ФИО1 обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», ОГРН номер обезличен, ИНН номер обезличен задолженность по кредитному договору номер обезличен в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде заочное решение изготовлено дата обезличена.