УИД 16RS0042-03-2023-000534-54
Дело № 2-5574/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,
при секретаре Хасаншиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ответчику денежные средства. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.
По состоянию на 13 декабря 2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет ....
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ... по ... в сумме .... и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2023 года удовлетворено исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2023 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в направленном в суд отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать ввиду отсутствия в деле оригиналов по кредитному договору; в случае удовлетворения иска просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.51).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых (л.д.33).
Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ответчику денежные средства.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора возврат кредита производится аннуитетными ежемесячными платежами в количестве 60 платежей.
Из пункта 14 кредитного договора следует, что с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.
Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.
Из материалов дела следует, что банк обращался к ФИО1 с требованием о досрочном возврате процентов за пользование кредитом и в случае неисполнения требования в установленный срок, взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Однако указанное требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.
Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме ....
При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора ответчиком добровольно не исполнены. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Как видно из истории операции по договору (л.д.19), последний платеж ответчиком был внесен ... в сумме ....
Суд рассчитывает срок исковой давности, равный трем годам, с указанной даты, и полагает, что, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, истцом не пропущен срок исковой давности.
Ходатайство ФИО1 о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом не заявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.
К доводам ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы кредитного договора, суд относится критически, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Исковое заявление с приложенными в нему документами поданы истцом ПАО Сбербанк через федеральную государственную информационную систему «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», подписаны простой электронной подписью в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.
То обстоятельство, что в материалы дела не представлены подлинные документы, не исключает возможность оценки их копий как письменных доказательств, предусмотренных статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком не представлены копии документов, отличные по содержанию от оригиналов, а также от копий, представленных стороной истца, суд полагает, что достоверность содержания документов, представленных истцом, ответчиком не опровергнута.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере ... коп., оплаченная при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН ...) по кредитному договору ... от ...: просроченный основной долг ..., просроченные проценты ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись