копия Дело №
16RS0№-88
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 июля 2025 года <адрес>
Приволжский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Гараевой А.Р.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в вышеизложенной формулировке, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме № рублей, на которые последний обязался приобрести истцу земельный участок в жилищном массиве <адрес> под строительство жилого дома. Ранее ФИО2 с семьей снимал жилое помещение у ФИО3 и между нами сложились дружеские, доверительные отношения. В силу того факта, что он ранее был знаком с ответчиком, то доверился ему и расписки в получении денег у него не брал. Однако ФИО3, получив от истца денежные средства в сумме № рублей, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению и земельный участок для ФИО2 не приобрел. Когда истец потребовал возврата денег, ФИО13 возвратил мне № рублей, пообещав остальные деньги, в сумме № рублей вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная выше сумма не возвращена, ФИО3 продолжает утверждать, что вернет деньги.
Истец ФИО2, требование поддерживает, и просит удовлетворить. Пояснил, что было обращение в правоохранительные органы, ответчик не отрицает факт получения денежных средств и все время обещает вернуть, однако этого не сделал.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО8 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в представленном протоколе осмотра, прослеживается, что инициатором предложения купить земельный участок был ответчик. Также идет рассуждение в последующем об ускорении передачи денежных средств, уверяя, что сразу поедут в МФЦ все оформлять. Ответчик не отрицает факт получения спорных денежных средств. Рассматривался вопрос оформления ипотеки. Он признает свой долг по неисполненному обязательству, был даже частичный возврат денег.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности с иском не согласен, поддерживает позицию изложенную в отзыве. Пояснил, что его доверитель искренне и быстрее хотел помочь истцу. Стороны были ранее знакомы и ФИО2 снимал у ответчика дом. Ответчик, по сути является звеном, который знакомил истца с третьим лицом, это все проверено полицией и поэтому по обращению отказано в возбуждении уголовного дела. Ответчик не отрицает факт получения денежных средств, но ему поступали денежные средства как оплата за съем дома. Не согласны, неосновательного обогащения не имеется, вина ответчика не установлена, просит отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 иск поддерживает, просит удовлетворить.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.
В связи с этим положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на те случаи, когда имущество передано по незаключенному договору.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ответчику ФИО3 денежные средства в сумме № рублей, на которые последний обязался приобрести истцу земельный участок в жилищном массиве <адрес> под строительство жилого дома.
Обращаясь с требованием истец указывает, что ранее ФИО2 с семьей снимал жилое помещение у ФИО3 и между ними сложились дружеские, доверительные отношения. В силу того факта, что он был знаком с ответчиком, то доверился ему и расписки в получении денег у него не брал. Однако ФИО3, получив от истца денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению и земельный участок для ФИО2 не приобрел. Когда истец потребовал возврата денег, ФИО13 возвратил № рублей, пообещав остальные деньги, в сумме № рублей вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, земельный участок не приобретен.
Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что между ними имели место быть правоотношения по аренде жилья. Указав, что у бывшей супруги ФИО11 имеется в собственности дом, который он сдавал истцу с семьей, в мае 2023 г. был подписан договор аренды и за это он получал от ФИО2 денежные средства. Сторона при заселении скрыла, что с собой привезли большую собаку и две кошки. Последствия нахождения в жилом доме животных принесли значительный ущерб имуществу., был испорчен телевизор, стоимость которого составляет 500 000 рублей, испорчены двери и стены в комнатах. По данному инциденту, который произошел по вине арендатора, истец обязался компенсировать расходы на проведение ремонта и покупки нового телевизора. Также была просьба о временной регистрации, поскольку они не являлись гражданами РФ. В последующем он понял, что ФИО2 ведет с соседом беседы о покупке земельного участка, и поэтому просил помочь в этом вопросе, вел переговоры, но к сожалению не смог помочь, хоть и потратил много времени. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской, касательно возврата 25 000 рублей, получилась переплата за аренду жилья, поэтому был осуществлен возврат. Искренне хотел помочь в разрешении ситуации, однако в итоге обвиняют и пытаются взыскать денежные средства которые не получал. Никакой земельный участок он не имеет, не продавал и денежные средства не получал.
В силу статей 11, 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.
Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В качестве альтернативной санкции за указанные нарушения пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ в судебной защите.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, добросовестности, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения. В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом. Учитывая изложенное, для правильного разрешения спора судам следует устанавливать, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.
В ходе рассмотрения установлено, что жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: РТ, <адрес>, который арендовала семья ФИО2 на основании найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3, принадлежит на праве собственности ФИО11
Как поясняла третье лицо ФИО11, хоть и остались дружеские отношения, о том, что бывший муж сдавал в аренду дом она не знала, денежные средства он не передавал.
Факт оплаты за аренду дома подтверждаются представленными платежными документами.
Также представлены платежные документы в подтверждение перевода ФИО3 в пользу ФИО2 в размере № рублей, в сообщении о наименовании платежа указано в счет оплаты долга.
При рассмотрении дела, исходя из представленной ватсапп переписки между сторонами следует, что ФИО2 Артемимел волеизъявление на приобретение земельного участка, ФИО4 оказывал помощь в этом вопросе, и ему были переданы денежные средства в размере № рублей, также документы, однако в последующем оформление документов не произведено, и истец просит вернуть спорные денежные средства, более 6-ти месяцев кто-то обещает, но не берут трубки, документов нет, и просят большую сумму для покупки. Ответчик понимая, что пытался помочь, но ничего по сделке не вышло, указывает, что будет возврат денежных средств, но материальных возможностей не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что денежные средства не были получены, это было возмещение ущерба за порчу телевизор, двери и стены, суд считает безосновательными. То обстоятельство, что продажу земельного участка он осуществлял, поскольку не имеет в пользовании и распоряжении, являлся посредником между истцом и третьим лицом не имеет правового значения для разрешения спора, так как факт получения от истца суммы в размере № рублей согласуется с объяснениями самого ответчика в переписке по телефон.
Также суду не было представлено допустимых и относимых доказательств со стороны ответчика, что спорная сумма оплата за порчу имущества по аренде жилья, который ФИО3 не принадлежит, и тем более отсутствуют доказательства передачи их собственнику ФИО11, которая отрицала и факт передачи ежемесячных оплат по аренде, получаемых ответчиком от истца.
Из пояснений истца, содержания переписки по телефону и доводов, приведенных ответчиком, следует, что денежные средства были переданы ФИО3 ввиду имеющейся договоренности с истцом о приобретении земельного участка, для последующего строительства дома. Однако договор с третьим лицом не был заключен, переход права собственности на земельный участок к истцу не состоялся.
Стороной ответчика не представлено доказательств наличия правовых оснований для получения денежных средств либо доказательств того, что денежные средства переданы истцом по заведомо для него несуществующему обязательству, с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности.
С учетом обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере № рублей, полученные ответчиком от истца в качестве первоначальной оплаты или аванса, без последующего заключения договора купли-продажи земельного участка являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу в размере, с учетом частичного возврата в размере № рублей.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из положений статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает расчет истца верным, ответчиком данный расчет не опровергнут, общая сумма составляет № рублей № копеек.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено № руб., также понесены расходы на заверение протокола осмотра доказательств нотариусом в размере № рублей, которые понесены в связи с предъявлением требований, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика расходов за указанные услуги подлежат частичному удовлетворению в размере № рублей и № рублей.
Ответчик не представил доказательства об отсутствии необходимости несения данных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере № рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами в размере № рублей № копеек, расходы по услуге нотариуса в размере 31 690 рублей, расходы представителя в размере № рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья подпись Гараева А.Р.
Копия верна
Судья Гараева А.Р.