Гр. дело №2-1101/2023

УИД 58RS0008-01-2023-001468-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 28 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Акчурине С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, указав, что является собственником 1/3 доли в праве общей долей собственности на квартиру, состоящую из 4х жилых комнат, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 2/3 доли указанной выше квартиры является ее брат ФИО2 На протяжении длительного периода ответчик всячески препятствует ей в осуществлении жилищных прав, а именно: препятствует доступу в квартиру, сменил замки от входной двери и не выдал ей дубликаты ключей. Таким образом, она лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. Она неоднократно звонила по телефону ответчику с просьбой выдать ей дубликат ключей от входной двери и объясняла ему, что имеет такое же право доступа в квартиру, как и он. Ответчик постоянно откладывал встречу с ней, ссылаясь на очень высокую занятость, а потом и вовсе перестал отвечать на ее телефонные звонки, СМС и сообщения в месссенджерах. ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчику заказным письмом претензию, однако он ее не получил, и письмо было возвращено ей обратно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к участковому уполномоченному полиции о принятии соответствующих мер к ответчику, ответа она не получила и с этой целью 11.05.2023г. была на личном приеме у участкового ФИО5, на что он ей ответил, что заявление рассмотрено, и материал проверки направит по запросу суда. ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз попыталась связаться с ответчиком по телефону, но ее попытка также не увенчалась успехом – он не отвечает на звонки. Просила суд обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдать ей дубликаты ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; запретить ФИО2 менять замки в квартире по адресу: <адрес> без согласования с ней или иным образом создавать ей препятствия в пользовании данной квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом с согласия стороны истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам п.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: с ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО2 (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и с ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1 (1/3 доли в праве общей долевой собственности).

В настоящее время у ФИО1 отсутствует возможность пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ей по закону, что повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Из пояснений в суде ФИО1 усматривается, что ранее квартира принадлежала также и ее матери, истица проживала в спорной квартире, у нее была своя комната, в 2007 году умер отце, квартирой истец пользовалась примерно до 2010 года, когда она вышла замуж, и у нее с мамой произошел конфликт, до 2015 года она никогда не пыталась дверь открывать своими ключами, с 2015 года у них начались разговоры относительно порядка пользования квартирой, истица направляла письма, с 2020 года она пыталась попасть в квартиру своими ключами, в 2022 года она узнала, что мама подарила свою долю ее (истицы) брату. В настоящее время ни мама, ни брат с ней общаться не хотят, однако истице необходимо поговорить с ними относительно порядка пользования квартирой либо получения компенсации за нее. ДД.ММ.ГГГГ она пыталась войти в квартиру, однако не смогла, поскольку от верхнего замка ключ не подошел вообще, в нижний замок ключ вставился, но открыть замок не смог.

Указанные обстоятельства по существу не оспаривались стороной ответчика, не явившегося в судебное заседание и не заявившего о несогласии с исковыми требованиями.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является родной тетей истца и ответчика, ДД.ММ.ГГГГ они пришли в квартиру, принадлежащую ее родным племяннице (истцу) и племяннику (ответчику), сначала не смогли войти в подъезд, потом вошли, квартира находится на первом этаже, как заходишь – направо, у истицы на связке было не менее 4 ключей, в двери квартиры – два замка, они пытались открыть замки, однако не смогли, поскольку от верхнего замка ключ не подошел вообще, в нижний замок ключ вставился, но открыть замок не смог.

В судебном заседании свидетелю ФИО9 была предъявлена связка из четырех ключей, а также ключей от домофона, предоставленная ФИО1, свидетель опознала в данной связке ключи, которыми они с истицей пытались открыть дверь спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выдаче комплекта ключей от входной двери в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими чеками, которая до настоящего времени оставлена без внимания ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию с заявлением с просьбой принять меры к нарушителям закона, в котором изложила обстоятельства, аналогичные изложенным в иске.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 чинит препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку не передает ключи от указанной квартиры.

Доводов со стороны ответчика о том, что препятствия истцу в пользовании квартирой не чинятся, не поступали.

При этом суд учитывает, что у ответчика было достаточно времени для передачи комплекта ключей сособственнику, в том числе с момента подачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявления в полицию и до направления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было, равно как не было сделано и в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст.247 ГК РФ).

Таким образом, суд считает обоснованными требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ФИО1 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и возложении на ФИО2 обязанности по передаче дубликатов ключей от квартиры с учетом того, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и имеет право доступа в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности.

Также, исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд полагает обоснованным и требование истца о наложении запрета ответчику менять замки в <адрес> в <адрес> без согласия истца или иным образом создавать препятствия в пользовании данной квартирой

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 дубликаты ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Запретить ФИО2 менять замки в <адрес> в <адрес> без согласия ФИО1 или иным образом создавать препятствия в пользовании данной квартирой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 5 июля 2023 года.