К делу №2-368/2025

УИД №23RS0017-01-2025-000478-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 31 июля 2025 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре помощнике судьи Николенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «ФИО4» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

установил:

Истица, согласно поданного и уточнённого искового заявления указывает на то, что с 2007 года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой расположенной по адресу: <адрес>, несёт бремя содержания имущества. Прежним собственником недвижимого имущества является ООО «СК «ФИО4», которым это жильё было предоставлено ФИО1 как работнику организации - многодетной матери. Право собственности в установленном порядке не зарегистрировано. В настоящее время, в ходе проведения технической инвентаризации выяснилось, что жилое помещение состоит из двух ранее объединенных прежним жильцом квартир: - квартиры №1, расположенной на земельном участке площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>; - <адрес>, расположенной на земельном участке площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>. Согласно техническому заключению о состоянии несущих и ограждающих конструкций и соответствии строительным нормам и правилам образованного жилого помещения – квартиры, после выполненной перепланировки с объединением двух квартир в одну, расположенной в здании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, перепланировка и объединение двух квартир с образованием одной квартиры выполнены в габаритах существующих строений - здания многоквартирного дома литер «А» и пристроек литер «а», «а1», не нарушая границ существующих строений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании постановления главы Казанского сельского поселения Кавказского района №54 от 03.04.2025 г., квартире, после выполненной перепланировки с объединением двух квартир в одну, общей площадью 57,8 кв.м., присвоен адрес: <адрес>. Таким образом, на протяжении 17 лет она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется вышеуказанным имуществом, что подтверждается письменными доказательствами, предоставленными в обоснование заявленных требований. В настоящее время, отсутствие правоудостоверяющих документов на квартиру, является препятствием для государственной регистрации права собственности.

Поэтому, истица ФИО1, согласно уточнённых исковых требований, просит суд признать за ней право собственности, в силу приобретательской давности на квартиру, общей площадью 57,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные уточнённые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «ФИО4» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 01.09.2021 г., требования не оспаривает, согласен на их удовлетворение.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) ФИО3, действующая на основании доверенности, согласно поступившего отзыва на иск просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя регистрирующего органа, требования не оспаривает.

Третье лицо администрации Казанского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края уведомлено надлежащим образом, причины не явки не известны.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Свидетель Т.Л.М. пояснила, что знает ФИО1, с того момента как колхоз ФИО4 дал ей квартиру, так как проживает по соседству. Проживает с семьёй, заботится о земельном участке.

Свидетель М.Т.В. пояснила, что знает истицу с 1985 года. Она живёт по соседству. По меже земельного участка спора нет. Она собственник своей земли и находящегося на нём дома. ФИО1 проживала как собственник по соседству.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно абз. 1 п. 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что спортное недвижимое имущество было построено и сдано в эксплуатацию за счёт финансовых средств колхоза «ФИО4» ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края.

Из обстоятельств установленных судом следует, что ООО «Сельскохозяйственная компания «ФИО4» было создано в результате реорганизации путем преобразования СПК «ФИО4» и является его правопреемником. СПК «ФИО4», в свою очередь, является правопреемником акционерного предприятия закрытого типа «ФИО4», созданного в результате реорганизации путем преобразования колхоза «ФИО4» Кавказского района Краснодарского края в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», расположенного в ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края. Таким образом, ООО «Сельскохозяйственная компания «ФИО4» является правопреемником: колхоза «ФИО4», АПЗТ «ФИО4», СПК «ФИО4» в отношении всех имущественных прав и обязанностей, в том числе в отношении спорного недвижимого имущества. Данный спорный объект недвижимого имущества был построен за счёт собственных средств колхоза «ФИО4» Кавказского района, правопреемником которого является ответчик ООО «СК «ФИО4» в период с 1962 по 1992 гг.

Согласно договора найма жилого помещения от 01.08.2007 г. заключённого между СПК «ФИО4» и ФИО1, истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой расположенной по адресу: <адрес>, несёт бремя содержания имущества. Прежним собственником недвижимого имущества ООО «СК «ФИО4» это жильё было предоставлено ФИО1 как работнику организации - многодетной матери.

Таким образом, именно с этого момента, с 2007 года, истица считала себя собственником данного недвижимого имущества.

Судом установлено, что с 2007 г. истица ФИО1 на законных основаниях владеет квартирой, несёт бремя содержания и ремонта, исполняет обязанности по оплате за коммунальные ресурсы. Таким образом, на протяжении более 17 лет она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется вышеуказанным имуществом, что было подтверждено надлежащими письменными доказательствами. Кроме того, титульный собственник устранился от владения вещью и в течение длительного времени каких-либо имущественных притязаний не заявлял, против заявленных в суде требований возражений не имеет.

Таким образом, поскольку истица ФИО1 17 лет непрерывно и открыто владеет вышеуказанным недвижимым имуществом, её требования о признании за ней права собственности на спорное имущество на основании ст. 234 ч.1 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, общей площадью 57,8 кв.м., по адресу: РФ, <адрес>.

2. Разъяснить, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО1 на квартиру общей площадью 57,8 кв.м расположенную по адресу: <адрес> после выполненной перепланировки с объединением двух квартир в одну, расположенной на 1 этаже в здании многоквартирного дома с кадастровым номером № общей площадью 95,6 кв. м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2025 года.

Судья: подпись, копия верна: Жеребор С.А.