УИД 23RS0024-01-2022-004115-68

К делу №2а-2888/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «16» ноября 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ДолгИнвест» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Крымскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДолгИнвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Крымскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа ФС № от 03.05.2018г. по гражданскому делу №, выданного Крымским районным судом Краснодарского края в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.06.2020 и находится в настоящее время на исполнении. Определением ФИО2 районного суда Краснодарского края от 12.04.2020г заявление ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве по делу № удовлетворено. В рамках указанного исполнительного производства взыскание производилось частично. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 19.06.2020г., поступившие на депозитный счет денежные средства (платежное поручение № от 18.06.2020г. в размере 2462 рубля, платежное поручение № от 17.07.2020г. в размере 0 рублей 10 копеек, платежное поручение № от 18.08.2020г. в размере 0 рублей 01 копейка, платежное поручение № от 17.09.2020г. в размере 2383 рубля 26 копеек, платежное поручение № в размере 1419 рублей 89 копеек, платежное поручение № от 17.09.2020г. в размере 1120 рублей 84 копейки, платежное поручение № от 09.10.2020г. в размере 2462 рубля) распределялись только по следующим исполнительным производствам №-ИП от 27.04.2015г., №-ИП от 26.01.2018г., что существенно нарушает ч.1 ст.110 закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 ст.110 закона, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов, распределяются между всеми действующими исполнительными производствами. Нарушение указанных выше норм должностными лица административного ответчика допустило незаконное бездействие, выраженное в неправильном распределении денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, что принесло существенные убытки административному истцу. Учитывая длящийся характер нарушения прав заявителя в указанной выше части, следует, что срок исковой давности административным истцом не применяется.

Просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1, выразившееся в неверном распределении денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов за период с июня 2020 года по октябрь 2020 года и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению административных исковых требований ООО «ДолгИнвест» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678674 рубля 35 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 986 рублей 74 копейки, а всего 690 661 рубль 09 копеек, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в инспекцию Федеральной налоговой службы, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, Управление Пенсионного фонда РФ, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника, запрошены сведения в отношении должника в Службе занятости, ЕГРИП.

12.05.2020г., 19.01.2021г., 19.01.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.06.2020г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% в Пенсионный фонд РФ.

На основании заявления ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ 15.08.2022г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника в размере 8%.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, исполнительному производству присвоен №-СД.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству из базы данных.

Судом установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не прекращено и не окончено. Судебным приставом принимаются меры для исполнения требований исполнительных документов, частично взыскана задолженность в размере 80514,35 рублей. Последовательность мер определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из результатов ранее осуществленных действий принудительного характера.

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неверном распределении денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов за период с июня 2020 года по октябрь 2020 года.

Согласно ч.1 ст.34 закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Судом установлено, что заявление об объединении исполнительных производств административным истцом в спорный период (июнь 2020г. по октябрь 2020г.) не подавалось, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в этом вопросе взыскателем не заявлялись, что подтверждается материалами административного дела и материалами исполнительного производства. Принцип пропорционального распределения поступающих по сводному исполнительному производству на основании ст.34 закона об исполнительном производстве применяется именно к сводному исполнительному производству, а не абстрактно, в связи с чем оснований для пропорционального распределения поступивших денежных средств в период с июня 2020 года по октябрь 2020 года судом по настоящему исполнительному производству не установлено. Кроме того, на момент оплаты 18.06.2020г. должником денежных средств исполнительное производство в отношении взыскателя ООО «ДолгИнвест» даже не было возбуждено (возбуждено 19.06.2020г.).

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст.122 закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Распределение денежных средств по исполнительному производству оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему платежу.

При установленных судом обстоятельствах срок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя в части распределения взысканных с должника ФИО1 денежных сумм в период с июня 2020 г. по октябрь 2020г. административным истцом пропущен более чем на 2 года.

Административным истцом ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, судом уважительных причин для восстановления срока обжалования при значительности пропуска срока не установлено.

Доводы административного ответчика о том, что нарушения носят длящийся характер, судом не могут приняты во внимание, так как каждый факт перечисления денежным средств является отдельным юридическим действием, оформленным постановлением судебного пристава-исполнителя (в случае не согласия может быть обжалован в установленные сроки отдельно).

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ООО «ДолгИнвест» о признании незаконным бездействия следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ДолгИнвест» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Крымскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: В.А. Кияшко