Дело № 2-142/2023

УИД: 28RS0010-01-2023-000193-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Константиновского сельсовета о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в Константиновский районный суд Амурской области с иском к администрации Константиновского района о признании права собственности на объект недвижимости – земельный участок, с кадастровым № площадью 1288+/-25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1988 года по настоящее время, то есть более 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуются указанным земельным участком, не являясь при этом его собственникам. Правообладателем данного земельного участка является ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Константиновского районного суда от 12.10.2020 года за истцом признано право собственности на 1/3 долю, ранее правообладателем, которой являлся ФИО4, в жилом помещении – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В течение всего времени своего владения данным земельным участком истец занимается благоустройством и подержанием в порядке земельного участка, неся финансовое бремя. По мнению истца, он приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приобретальной давности на основании статьи 234 ГК РФ.

С учетом изложенного истец просил суд прекратить право собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1288+/-25, расположенный по адресу: <адрес>; установить факт владения и пользования земельным участком с кадастровым № общей площадью 1288+/-25, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1; признать за истцом право собственности на земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 1288+/-25, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Определением Константиновского районного суда от 13.06.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика <адрес> на надлежащего Администрацию Константиновского сельсовета, а также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 и ФИО6

В судебное заседание не явились извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель ответчика – Администрации Константиновского сельсовета, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявил о том что администрация сельсовета является ненадлежащим ответчиком, просил в иске отказать; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия ввиду отдаленности места проживания в Нижегородской области; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, согласно расписке с заявлением ознакомлен, принять участие в судебном заседании посредством ВКС отказался; а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Амурской области, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах иска настаивал, уточнив просительную часть иска, согласно которым просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1288+/-25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. В обоснование правовой позиции пояснил, что ФИО4 умер в 2018 году, у него есть двое сыновей ФИО8, которые проживают в <адрес>, являющие наследниками 1 очереди по закону, однако они с заявлениями о вступлении в наследство, оставшегося после его смерти, на земельный участок не обращались. Кроме того, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершали. В настоящее время он (истец) является полноправным собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. На протяжении всего времени он несет бремя по сохранности и содержанию придомового земельного участка, непрерывно и открыто пользуются недвижимым имуществом открыто, как своим собственным.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В статье 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны основания приобретения права собственности.

По правилам пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями пунктом 1 статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право лица, не являющегося собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобрести право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно толкованию статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, данному в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности (физических либо юридических лиц).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является земельный участок, с кадастровым №, площадью 1288+/-25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 05.06.2023 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что данный участок имеет площадь 1288+/-25 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем данного земельного участка является ФИО4

Решением Константиновского районного суда от 12.10.2020 года за ФИО1 признано право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в жилом помещении – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ранее правообладателем, которой являлся ФИО4

Из выписки из ЕГРН от 21.06.2023 года ФИО7 является единственным собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, таким образом, после его смерти открылось наследство в виде земельной доли.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди имущества ФИО4 являются его сыновья ФИО5 и ФИО6

Согласно сведениям, представленным нотариусом Константиновского нотариального округа от 09 июня 2023 года за № 107, наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось, то есть наследники за принятием наследства не обращались.

Таким образом, поскольку наследники не приняли наследство в виде земельного участка, принадлежащего при жизни ФИО4, то такое имущество является не перешедшим в порядке наследования по закону.

В силу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с информацией представленной администрацией Константиновского сельсовета в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает ФИО1, других лиц зарегистрированных и проживающих по данному адресу не имеется.

Истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> 2001 года, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ, выданным на имя ФИО1

На основании анализа представленных истцом доказательств, а так же вышеизложенным норм права, суд приходит к выводу, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным недвижимым имуществом – земельным участком с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, ранее правообладателем, которой являлся ФИО4, более 18 лет.

В настоящее время собственник спорного земельного участка – ФИО4 умер, его сыновья, являющиеся наследниками первой очереди, в наследство не вступили и намерений вступать в наследство не имеют, объектом муниципальной собственности данный земельный участок также не является, каких-либо притязаний на данный земельный участок органом местного самоуправления не заявляется. Таким образом, притязаний на указанный земельный участок со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данный земельный участок, судом не установлено.

Довод представителя ответчика о том, что администрация Константиновского сельсовета является ненадлежащим ответчиком ввиду наличия у ФИО4 наследников первой очереди ФИО5 и ФИО6, с учетом установленных обстоятельств по делу является несостоятельным, так как в отсутствие наследников на имущество, расположенное на территории сельсовета, может быть зарегистрировано право муниципальной собственности как на выморочное имущество.

Совокупность установленных судом обстоятельств, учитывая длительность владения истца земельным участком и жилым домом, позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску ФИО1 соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, его требования подлежат частичному удовлетворению в части признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку требования истца о прекращении права собственности на земельный участок за ФИО4 и установление факта владения и пользования истцом земельным участком заявлены излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 Фёдоровича к Администрации Константиновского сельсовета о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 Фёдоровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на земельный участок, с кадастровым №; 36-25, площадью 1288+/-25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования истца о прекращении права собственности на земельный участок за ФИО4 и установление факта владения и пользования истцом земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение в окончательной форме принято судом 05 июля 2023 года.

Председательствующий Гайдамак О.В.