Дело № 2-651/2022

УИД 16RS0044-01-2022-001248-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2022 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

с участием представителей истца ФИО1 ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ООО «Энергосервис» ФИО4,

представителя третьего лица АО «Татэнергосбыт» ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энергосервис», ООО «Газпром энерго» о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Энергосервис» о взыскании 234000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование указано, что истец является собственником здания склада, расположенного по адресу: У, с кадастровым номером 16:54:000000:71. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В указанном здании расположены нежилые помещения ФИО102 и ФИО103 площадью 35,5 кв.м и 21,0 кв.м, соответственно. Указанные помещения изолированные, имеют отдельный вход, в экспликации к поэтажному плану строения поименованы аббревиатурой «ТП» - трансформаторная подстанция. Фактическое владение и распоряжение трансформаторной подстанцией осуществляет ответчик, который в свою очередь предоставляет ее ООО «Газпром энерго» на праве аренды. Владение трансформаторной подстанцией ООО «Газпром энерго» подтверждается техническими условиями на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ООО «Газпром энерго». Использование помещения для размещения в нем трансформаторной подстанции в отсутствие договора аренды позволяет ответчику получать неосновательное обогащение в виде экономии денежных средств на аренду помещения. Согласно отчету № Н-123-21 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Консалт Эксперт» рыночная стоимость величины арендной ставки нежилого помещения составляет 6500 руб. в месяц, сумма неосновательного обогащения за три предшествующих года составляет 234000 руб. Письменное обращение к ответчику с предложением урегулировать вопрос возмещения за использование помещения для размещения трансформаторной подстанции путем заключения договора аренды осталось без ответа. Истец полагает, что ответчик неосновательно сберег 234000 руб.

Определением суда о принятии иска к производству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром энерго» и АО «Татэнергосбыт» (т. 1 л.д. 1).

В ходе разбирательства по делу представитель истца ФИО1 ФИО2 увеличил заявленные требования, просил взыскать солидарно с ООО «Энергосервис» и ООО «Газпром энерго» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256966,67 руб., неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического прекращения использования в отсутствие ненадлежащего основания из расчета арендной платы в размере 6500 руб. в месяц. (т. 1 л.д. 156).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные уточненные требования приняты к производству суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Газпром энерго». (т. 2 л.д. 2).

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 ФИО2 уточнил заявленные требования, просил взыскать солидарно с ООО «Энергосервис» и ООО «Газпром энерго» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234000 руб., неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения по настоящему делу из расчета арендной платы в размере 6500 руб. в месяц. (т. 2 л.д. 126).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные уточненные требования приняты к производству суда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района. (т. 2 л.д. 143).

Затем представитель истца ФИО1 ФИО2 представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать солидарно с ООО «Энергосервис» и ООО «Газпром энерго» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174384 руб., неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения из расчета арендной платы в размере 4844 руб. в месяц, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19063,48 руб., всего согласно представленному расчету 193447,48 руб. (т. 3 л.д. 92-93).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уменьшенные и уточненные исковые требования приняты к производству суда. (т. 3 л.д. 96).

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные требования. Пояснил, что против назначения судебной экспертизы по определению стоимости арендной платы, в связи с чем сторона истца соглашается с отчетом №, представленным ООО «Энергосервис», о стоимости арендной платы в размере 4844 руб. в месяц без НДС. Исходя из этой суммы произведен перерасчет задолженности по арендной плате за 3 года, предшествовавших подаче иска, и за период рассмотрения дела в суде. На основании решения суда собственником здания склада, расположенного по адресу: У, является ФИО1 В указанном здании два помещения ФИО102 и А3 являются частью здания и собственностью истца. В данном помещении находится технологическое оборудование, составляющее трансформаторную подстанцию, которое принадлежит ответчику ООО «Энергосервис», право собственности документально не подтверждено, ООО «Энергосервис» сдает оборудование в аренду Приуральскому филиалу ООО «Газпром энерго». Полагает, что оборудование трансформаторной подстанции является движимым имуществом. Здание, в том числе оборудование трансформаторной подстанции, принадлежало изначально ОАО ЧЧЗ «Восток» (Открытое акционерное общество Чистопольский часовой завод «Восток»). В 2003 году на основании соглашения о погашении взаимной задолженности за выполненные работы недвижимое имущество от ОАО ЧЧЗ «Восток» перешло ООО «Рубеж». Затем в ранках процедуры банкротства ООО «Рубеж» конкурсный управляющий на основании анализа имевшихся документов включил здание склада и спорные помещения в конкурсную массу. Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ победителем стала ФИО1 В протоколе неверно указана площадь здания, но торги не оспорены. Конкурсный управляющий отклонился от исполнения обязанности по регистрации перехода права собственности, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд. Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на здание, в том числе, на здание склада ФИО102 и А3. Первое письмо в адрес ООО «Энергосервис» было направлено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уведомила адресата о том, что она является собственником помещений, просила предоставить документы, на основании которых ООО «Энергосервис» владеет трансформаторной подстанцией, предложила заключить договор аренды. Такое же аналогичное письмо было направлено ООО «Газпром энерго» ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные требования, пояснил, что ФИО1 приобрела здание площадью 865 кв.м, в том числе с помещениями с ФИО102 и А3. Согласно техническому паспорту от 2012 года площадь здания по внутреннему обмеру 865,1 кв.м. Площадь здания 1093 кв.м указана ошибочно. Энерготехническое хозяйство ОАО ЧЧЗ «Восток» балансовой стоимостью 799948,80 руб. перешло в ООО «Энерготехснаб» фактически безвозмездно, такая сделка является ничтожной. ООО «Энерготехснаб» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. До ликвидации между ООО «Энерготехснаб» и ООО «Энергосервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи трансформаторных подстанций и оборудования, перечень которых указан в приложении №, по цене 720433,12 руб. Состав участников ООО «Энерготехснаб» и ООО «Энергосервис» идентичен, что свидетельствует о безвозмездном характере сделки, усматриваются признаки притворности сделки (возражения т. 2 л.д. 229-232).

Представитель ответчика ООО «Энергосервис» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истец не является собственником спорного объекта недвижимого имущества. Трансформаторная подстанция № является сложным объектом энергообеспечения, недвижимым имуществом, представляет собой постоянно действующую с 1982 года по настоящее время недвижимую комплексную подстанцию в специально построенном в нежилом пристрое с ФИО102, А3. Здание было построено в 1978 году. В 1982 году была построена трансформаторная подстанция для обеспечения производственных объектов, в том числе, помещения архива, где располагалось ООО «Рубеж». Подстанция не имела, в 1982 году они были возведены, стены образовали пристрой. Единого фундамента там нет. Собственником ФИО102 и А3 сначала было ОАО ЧЧЗ «Восток», потом ООО «Энерготехснаб», затем по договору купли-продажи данное имущество в составе единого комплекса – трансформаторной подстанции № перешло к ООО «Энергосервис». Переход права собственности государственную регистрацию не прошел. ОАО ЧЧЗ «Восток» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ в результате процедуры банкротства. Деятельность ООО «Энерготехснаб» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в результате ликвидации общества. ФИО1 не могла приобрести трансформаторную подстанцию под ФИО102 и А3. Исходя из площади перешедшего к ФИО1 здания, трансформаторная станция к ней не перешла. Физическое лицо не может владеть трансформаторной подстанцией. Согласно техническому паспорту от 2003 года спорное помещение указано как трансформаторная подстанция-10. С момента торгов прошло 10 лет, до 2022 года никто не обращался с требованием об арендной плате. Собственником трансформаторной подстанции в целом со стенами является ООО «Энергосервис». В случае удовлетворения требования истца ООО «Энергосервис» не согласно с размером арендной платы, заявленной истцом, в связи с этим ими получен свой отчет № о стоимости аренды, согласно которому арендная плата составляет 4844 руб. в месяц без НДС.

Представитель ответчика ООО «Газпром энерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило письменное возражение, в котором просят в удовлетворении требований отказать. В поданных ранее в суд возражениях на исковое заявление указано, что ООО «Газпром энерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Татарстан. Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №/Э-2020 установлены долгосрочные параметры регулирования и установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии. Для отнесения ООО «Газпром энерго» к территориальным сетевым организациям в согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Газпром энерго» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Энергосервис» договор аренды электросетевого имущества №-З сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Сдаваемое в аренду электросетевое имущество принадлежит ООО «Энергосервис» на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Энерготехснаб» и ООО «Энергосервис». ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи имущества в аренду ООО «Энергосервис» передало, а ООО «Газпром энерго» приняло электросетевое движимое имущество в аренду согласно приложению № к договору. В целях соблюдения Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор оперативного обслуживания электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ №-З с ООО «Энергосервис». Тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2019-2022 годы для ООО «Газпром энерго» согласно Постановлениям Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №/Э-2020 установлены регулирующим органом с учетом ежегодных расходов по арендной плате ООО «Энергосервис». ООО «Газпром энерго» не могло извлечь доход в связи с использованием имущества истца и не получило экономически не обоснованной выгоды от такого использования (возражения т. 2 л.д. 16-18).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «Татэнергосбыт» ФИО5 в судебном заседании разрешение данного спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа указанной нормы материального права следует, что под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода за счет другого лица (потерпевшего).

Исходя из буквального толкования положений данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником здания склада, расположенного по адресу: У, площадью 865,1 кв.м, с кадастровым номером 16:54:000000:71. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 8-11).

Заочным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на нежилое строение - склад, общей площадью 865,1 кв.м., расположенное по адресу: У (т. 3 л.д. 94-95).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период банкротства ООО «Рубеж» по результатам торгов по продаже его имущества между ФИО1 и ООО «Рубеж» заключен договор купли-продажи нежилого строения - склада, общей площадью 865,1 кв.м., расположенного по адресу: У, стоимостью 370938,40 руб. Стороны договора исполнили свои обязательства: истец уплатил ООО «Рубеж» стоимость недвижимого имущества, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рубеж» передало строение истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям БТИ (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) склад числится на праве собственности за ОАО ЧЧЗ «Восток» на основании плана приватизации ОАО ЧЧЗ «Восток» (Приложение № «Ведомость оценки основных средств на ДД.ММ.ГГГГ). Соглашением о погашении взаимной задолженности, заключенным в ноябре 2003 года, подтверждается передача спорного недвижимого имущества от ОАО ЧЧЗ «Восток» ООО «Рубеж» за выполненные работы (т. 2 л.д. 210). ОАО ЧЧЗ «Восток» и ООО «Рубеж» ликвидированы вследствие признания банкротом. Представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление ООО «Рубеж» о государственной регистрации перехода права собственности на здание невозможно.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 177-178) победителем стала ФИО1 Наименование публичного предложения: торги по продаже имущества ООО «Рубеж» посредством публичного предложения, лот № – строение в составе: склады ФИО10, пристрой ФИО10 1, пристрой ФИО10 2, пристрой ФИО10 3, пристрой ФИО10 4, пристрой ФИО10 5, пристрой ФИО10 6, пристрой ФИО10 7, расположенные по адресу : У, назначение: нежилое, общая площадь 1093,2 кв.м.

Таким образом, исходя из заочного решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№, к ФИО1 перешло право собственности на нежилое помещение - склад, общей площадью 865,1 кв.м, расположенный по адресу: У, включая пристрои с ФИО10 2 и А 3, несмотря на расхождения в зарегистрированной площади нежилого помещения 865,1 кв.м и площадью согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ 1093,2 кв.м.

Решение вступило в законную силу.

Согласно экспликации к поэтажному плану строения, изготовленному Чистопольским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта: У, расположены нежилые помещения ФИО102 и ФИО103 площадью 35,5 кв.м и 21,0 кв.м, соответственно (трансформаторная подстанция). (т. 1 л.д. 12-14).

По сведениям истца, фактическое владение и распоряжение трансформаторной подстанцией осуществляет ООО «Энергосервис», который, в свою очередь, предоставляет ее ООО «Газпром энерго» на праве аренды.

Представители ответчиков ООО «Энергосервис» и ООО «Газпром энерго» указали, что собственником трансформаторной подстанции № является ООО «Энергосервис».

Как следует из представленной суду копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Энерготехснаб» продало ООО «Энергосервис» оборудование трансформаторных подстанций согласно перечню приложения № (трансформаторные подстанции, питающие кабельные линии и другое имущество, в том числе, трансформаторная подстанция ТП-10, инв. №). Цена – 720433,12 руб. В договоре предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности на имущество с момента государственной регистрации права собственности в органах государственной регистрации (т. 2 л.д. 196-197).

Суду представлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Энергосервис» денежных средств за трансформаторную подстанцию ТП-10 (т. 2 л.д. 198), акт приема-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ООО «Энерготехсанаб» ООО «Энергосервис» трансформаторной подстанции ТП-10 (т. 2 л.д. 199-201), а также иные счета-фактуры и акты приема-передачи другого имущества согласно перечню приложения № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 202-209).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергосервис» и ООО «Энерготехснаб» заключен договор аренды №, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование трансформаторные подстанции в количестве, указанном в приложении №, вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документации (технический паспорт, инструкция по эксплуатации, сертификат и т.д.). Передаваемые в аренду трансформаторные подстанции являются собственностью арендодателя. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ указана трансформаторная подстанция ТП-10 ивн. №, сумма за месяц 4431,24 руб. (т. 1 л.д. 205-207)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергосервис» и ООО «Энерготехснаб» заключен договор аренды №, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование трансформаторные подстанции в количестве, указанном в приложении № вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документации (технический паспорт, инструкция по эксплуатации, сертификат и т.д.). Передаваемые в аренду трансформаторные подстанции являются собственностью арендодателя. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ указана трансформаторная подстанция ТП-10 в количестве 1 шт. (т. 1 л.д. 208-209).

ООО «Газпром энерго» эксплуатирует размещенное в здании с кадастровым номером 16:54:000000:71 по адресу: У, электроборудование ТП-10 на основании договора аренды электросетевого имущества №-З, заключенного между ООО «Энергосервис» (собственник имущества) и ООО «Газпром энерго». Решение вопроса доступа к указанному оборудованию, исходя из условий договора, обеспечивает ООО «Энергосервис», что усматривается из ответа ООО «Газпром энерго» от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергосервис» и ООО «Газпром энерго» заключен договор аренды электросетевого имущества №-З, по которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а арендатор принять электросетевое имущество, согласно приложению № к настоящему договору, где значится трансформаторная подстанция ТП-10. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливаются в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются собственностью арендатора. Имущество сдается в аренду сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55-64).

На основании акта приема-передачи имущества в аренду от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром энерго» приняло в аренду имущество согласно приложению № к договору, в том числе трансформаторную подстанцию ТП-10, местонахождение объекта: (т. 2 л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору аренды электросетевого имущества №-З от ДД.ММ.ГГГГ, где в пункт 3.1 договора аренды стороны внесли изменения «имущество сдается в аренду сроком на 60 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи» (т. 2 л.д. 75).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору стороны в пункт 3.1 договора внесли изменения «имущество сдается в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)» (т. 2 л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром энерго» и ООО «Энергосервис» заключен договор оперативного обслуживания электроустановок №-З, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по оперативному обслуживанию указанных в приложении № электроустановок. Услуги оказываются в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 78-103).

Согласно перечню электроустановок, отраженных в приложении № к договору оперативного обслуживания электроустановок №-З от ДД.ММ.ГГГГ, балансодержателем трансформаторной подстанции ТП-10, находящейся по адресу: , является ООО «Энергосервис».

Ответчиком ООО «Энергосервис» заявлено о том, что трансформаторная подстанция является единым недвижимым имуществом, в состав которого входит не только электросетевое оборудование, но и стены, которые были построены позже, в результате чего образовался пристрой с ФИО10 2 и А 3. Представитель указал, что, поскольку ООО «Энерготехснаб» являлось собственником трансформаторной подстанции и продало ее ООО «Энергосервис» по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не могла приобрести здание – склад с ФИО10 2 и А 3 по сделке ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рубеж» не являлось собственником данного помещения.

Возражая относительно доводов представителя ответчика ООО «Энергосервис» ФИО4, представители ФИО1 ФИО2 и ФИО3, указали, что само по себе электросетевое оборудование, размещенное в нежилом помещении с ФИО10 2 и А 3, принадлежащем ФИО1, не является недвижимым, право собственности на данный объект как на недвижимое имущество не зарегистрировано, при этом право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – склад зарегистрировано.

Судом был поставлен перед сторонами вопрос о назначении строительно-технической экспертизы для определения, является ли трансформаторная подстанция № объектом недвижимости, каковы ее конструктивные особенности, является ли она единым недвижимым комплексом, в состав которого входит здание, часть здания, как данная трансформаторная подстанция соотносится с нежилым помещением с ФИО10 2 и А 3, находящимся в собственности ФИО1

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, что бремя доказывания обстоятельств, заявленных стороной ответчика ООО «Энергосервис» о том, что трансформаторная подстанция представляет собой единый объект недвижимости с нежилым помещением (ФИО10 2 и А 3), лежит на ООО «Энергосервис», однако его представитель отказался от проведения по делу вышеуказанной экспертизы.

В пункте 58 постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В настоящее время заочное решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, само право собственности ФИО1 на склад, включающий помещения с ФИО10 2 и А 3, в которых находится трансформаторная подстанция №, не оспорены.

Право собственности ООО «Энергосервис» на трансформаторную подстанцию № как на объект недвижимости не зарегистрировано, статус данного имущества как недвижимого также не установлен. При этом установлен факт нахождения данного имущества в принадлежащем на праве собственности ФИО1 помещении, в связи с чем она лишена возможности реализовать свои права собственника на продажу данного имущества, сдачу в аренду, использование иным образом, при этом несет расходы по содержанию помещения, оплате налога.

Как следует из пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Энергосервис» и ООО «Газпром энерго», соответственно, направлены предложения о готовности заключить договор аренды нежилого помещения ФИО10 2 и ФИО10 3. Отражены условия предоставления помещений в аренду: арендная ставка в месяц – 7500 руб.; выплата компенсации за использование помещений за предшествующие три года из расчета арендной ставки (т. 1 л.д. 129, т. 1 л.д. 126-127).

Из сообщения ООО «Энергосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО1 следует, что помещение подстанции ТП-10 находится в аренде у Приуральского филиала ООО «Газпром энерго», в связи с этим договор аренды нужно заключить с ними (т. 1 л.д. 128).

В сообщении ООО «Газпром энерго» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рекомендовано обратиться в ООО «Энергосервис» (т. 1 л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Энергосервис» вновь было направлено предложение о заключении договора аренды обособленных помещений ФИО10 2 и ФИО10 3, расположенных в здании по адресу: У, под размещение трансформаторной подстанции ТП-10 из расчета арендной ставки 25425 руб. в квартал с условием о распространении действий договора на трехлетний период, предшествующий его заключению (2019, 2020, 2021 годы). (т. 1 л.д. 133).

В тот же день ФИО1 в адрес ООО «Энергосервис» направлена просьба внести оплату 25425 руб. за первый квартал (январь, февраль, март) текущего 2022 года за аренду помещения, расположенного по указанному адресу, и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 134).

Для рассмотрения вопроса о заключении договора аренды ООО «Энергосервис» истребовало от ФИО1 перечень необходимых документов (т. 1 л.д. 130), которые ею были направлены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131).

Вместе с тем сведений о заключении договора аренды обособленных помещений ФИО10 2 и ФИО10 3, расположенных в здании по адресу: У, под размещение трансформаторной подстанции ТП-10, материалы дела не содержат. В досудебном порядке стороны не пришли к какому-либо соглашению.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неосновательное обогащение, ФИО1 указывает на обогащение ответчиков за счет неправомерного использования принадлежащего ей имущества. Указанное выше нежилое здание принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 Судом установлено и сторонами не оспаривается, что собственником трансформаторной подстанции № (электросетевого оборудования) является ООО «Энергосервис», данное имущество размещено в пределах недвижимого имущества – здания склада, на который зарегистрировано право в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1

Ответчик ООО «Энергосервис» принадлежащее истцу помещение от своего имущества не освободил. Истец несет расходы по содержанию имущества, оплате налога, при этом лишена возможности реализовать свои права собственника.

С учетом того, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Энергосервис» не заключен договор аренды нежилого помещения, истец вправе требовать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом, соответствующей размеру арендной платы.

При таких обстоятельствах использование ООО «Энергосервис» нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, под размещение электросетевого оборудования трансформаторной подстанции без оплаты влечет без законных на то оснований сбережение на стороне ООО «Энергосервис». Таким образом, на нем лежит обязанность по выплате арендной платы.

Суд приходит к выводу, что на стороне ООО «Газпром энерго» неосновательного сбережения за счет истца ФИО1 не имеется, поскольку между ООО «Энергосервис» и ООО «Газпром энерго» заключен договор аренды электросетевого имущества №-З от ДД.ММ.ГГГГ, по которому арендатор осуществляет арендные платежи в пользу арендодателя ООО «Энергосервис», исходя из размера данных платежей Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2019-2022 годы для ООО «Газпром энерго».

В настоящем случае использование арендуемого имущества ООО «Энергосервис» не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ООО «Газпром энерго» за счет ФИО1

Согласно отчету № Н-123-21 об оценке рыночной стоимости величины арендной ставки нежилого здания общей площадью 56,5 кв.м, расположенного по адресу: У, составленного ООО «Консалт Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом округления составляет 6500 руб. в месяц (т. 1 л.д. 38-109).

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Энергосервис» суду представлен отчет № об оценке рыночной стоимости арендной платы объекта (трансформаторная подстанция №), расположенного по адресу: У, составленный ООО «Консалт Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость годовой арендной платы объекта оценки составляет на дату оценки с учетом округления 72668 руб. в год, 6055 руб. в месяц с НДС, 4844 руб. без НДС. (т. 3 л.д. 1-91).

Представители истца ФИО6 согласились с последним отчетом и уточнили исковые требования, исходя из размера арендной платы 4844 руб. в месяц.

Возможность возложения на ООО «Энергосервис» обязанности выплатить истцу неосновательное обогащение за незаконное использование имущества истца, зависит от добросовестности действий ответчика, а именно от того, в какой момент ему стало известно или должно было стать известным о неосновательности своего обогащения. Указанный момент определяется исходя из субъективной оценки ответчиком правоотношений, имеющихся между сторонами, то есть ответчик должен был осознавать, что у него возникла обязанность нести расходы по оплате аренды.

Суд приходит к выводу о том, что ответчику ООО «Энергосервис» стало известно о том, что в его пользовании находится имущество, принадлежащее ФИО1, с момента получения направленного ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предложения о готовности заключить договор аренды нежилого помещения ФИО10 2 и А 3 – с ДД.ММ.ГГГГ, дата получения письма подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т. 1 л.д. 129, т. 2 л.д. 220).

При этом суд принимает во внимание, что право собственности на трансформаторную подстанцию № передано ООО «Энергосервис» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения договора право на нежилые помещения ФИО10 2 и А 3, расположенные по адресу: У, не было зарегистрировано ни за ООО «Рубеж», ни за ФИО7 До настоящего времени ООО «Энергосервис» владело трансформаторной подстанцией как своим имуществом, сдавало его в аренду на правах собственника, и ему не было известно о праве собственности ФИО1 на ту часть здания, в которой расположена трансформаторная подстанция.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ООО «Энергосервис» в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26563,87 руб., исходя из следующего расчета:

4844 руб. х 5 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 24220 руб.;

4844 руб. : 31 день х 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2343,87 руб.;

24220 руб. + 2343,87 руб. = 26563,87 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Энергосервис» в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 696,06 руб. (размер государственной пошлины при цене иска согласно уточненным исковым требованиям 193447,48 руб. составляет 5068,95 руб., требования удовлетворены в размере 26563,87 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергосервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 9205 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским ГРОВД Республики Татарстан) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26563,87 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 696,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Димитриева Н.В.

Секретарь ФИО9

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

Решение09.08.2022