УИД №50RS0003-01-2025-000569-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 548 515,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 970,32 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 <дата> заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 554 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с тем, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.38), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.обор.3).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске, и подтвержденному выпиской из домовой книги (л.д.34); в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.39).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения делу по адресу регистрации, что свидетельствует о соблюдении положений статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № и отсутствии в связи с этим оснований для признания неявки ответчика уважительной.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истца, суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.6 Федеральный закон от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб., а не как указывает истец в исковом заявлении – 554 000 руб., под 9,9% годовых. При нарушении условий, установленных п.4 договора - 27,9% годовых, на 60 месяцев (л.д.обор.12, обор. 13-15).

Факт заключения кредитного договора № от <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. обор.13-15), заявлением о предоставлении транша (л.д.обор.12-13), заявлением-офертой на открытие банковского счета (л.д.17-18), анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита (л.д.19-19 обор.), согласием заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности (л.д.20-20 обор.), подписанными ответчиком простой электронной подписью.

Также ФИО3 является застрахованным лицом на основании договора страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование» (л.д. 18 оборот).

Факт выполнения ПАО «Совкомбанк» обязательств по предоставлению денежных средств по указанному договору подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика (л.д.10-11).

Как следует из расчета задолженности, который суд признает арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 548 515,92 руб., из которых: 1 180 руб. – иные комиссии; 54 095,09 руб. – просроченные проценты; 490 750 руб. – просроченная ссудная задолженность; 809,23 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 5,91 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 578,62 руб.– неустойка на просроченную ссуду; 1097,07 руб. – неустойка на просроченные проценты (л.д.42-43).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком ФИО3, в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по кредитному договору № от <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 970,32 руб. (л.д.27).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской Республики, паспорт гражданина РФ: серия 2917, №, выдан УМВД России по <адрес> <дата>, код подразделения 400-002, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, д. Ратмирово, <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 548 515,92 руб., из которых: 1 180 руб. – иные комиссии; 54 095,09 руб. – просроченные проценты; 490 750 руб. – просроченная ссудная задолженность; 809,23 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 5,91 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 578,62 руб.– неустойка на просроченную ссуду; 1097,07 руб. – неустойка на просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 970,32 рублей, а всего взыскать 564 486 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>.