Решение по делу № 2А-4622/2022 от 02.09.2022 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Дело № 2а-4622/2022

УИД 35RS0010-01-2022-005842-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 02 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5, Отделению судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области) ФИО2, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства по исполнительному производству в три раза превышающие сумму долга. Действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившимися в отсутствие контроля списываемым денежным средствам со счетов должника, последнему причинен существенный и значительный ущерб. Указывает, что общая сумма взысканных и списанных со счетов денежных средств составляет с учетом реализации прицепа 370 804 руб. 89 коп., в том числе согласно справке УПФ РФ от 13 октября 2021 года удержано 135 273 руб. 28 коп.; согласно справке ПАО Сбербанк со счетов по состоянию на 13 октября 2021 года удержано 96 409 руб. 43 коп. и 520 руб. 32 коп.; из заработной платы удержано 113 601 руб. 86 коп.; денежные средства от реализации имущества – 25 000 руб. Тогда как по исполнительным производствам, которые были возбуждены должно быть списано 75 441 руб. 72 коп. Следовательно, сумма излишне удержанная по исполнительному производству составляет 295 363 руб. 17 коп. Службой судебных приставов не осуществляется работа по контролю наличия исполнения исполнительных документов, своевременное реагирование на поступление и учет денежных средств от должника, что привело к нарушению прав и законных интересов должника. Задолженность по исполнительному производству в пользу Департамента городского хозяйства администрации города Вологды погашена, что подтверждается справкой и о чем поставлена в известность судебный пристав-исполнитель ФИО2 В нарушение норм и правил последняя продолжает исполнительские действия. Задолженность по исполнительному производству в пользу ООО «Жилстройсервис» погашена в октябре 2021 года, о чем также было сообщено судебному приставу. Задолженность по исполнительному производству в пользу АО «Вологдагортеплосеть» погашена в добровольном порядке на основании соглашения с должником. Задолженность по налоговым платежам погашена с переплатой, превышающей размер взыскания. На запрос ФИО1 получен ответ из налогового органа, согласно которому удержано денежных средств в общем порядке в размере 208 885 руб. 22 коп. По состоянию на текущую дату излишне взыскано денежных средств в размере 275 363 руб. 17 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать незаконными действия службы судебных приставов в части списания излишних денежных средств по сводному исполнительному производству № в отношении ФИО1 за период с 01 января 2020 года по 30 июня 2022 года;

- возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обязав возвратить излишне взысканные денежные средства по сводному исполнительному производству.

Протокольным определением от 11 мая 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент городского хозяйства администрации г. Вологды, ООО «Жилстройсервис», МИФНС России № 13 по Вологодской области, АО «Гортеплосеть», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3

Протокольным определением от 31 мая 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5

Протокольным определением от 20 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области.

Протокольным определением от 02 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица МИФНС России № 11 по Вологодской области.

Протокольным определением от 23 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУП ЖКХ «Вологдагорводаканал», ПАО «Вологдаэнергосбыт».

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель заинтересованных лиц Департамента городского хозяйства администрации г. Вологды, ООО «Жилстройсервис», МИФНС России № 13 по Вологодской области, АО «Вологдагортеплосеть», МИФНС России № 11 по Вологодской области, МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», ПАО «Вологдаэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле имеется.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, в период с 01 января 2020 года по 30 июня 2022 года на исполнении в ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области в отношении ФИО1 находились следующие исполнительные производства, по которым производились взыскания денежных средств:

№ от 01 октября 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 13 по Вологодской области задолженности по уплате налогов в размере 156 884 руб. 31 коп. Указанное исполнительное производство окончено 05 августа 2021 года, в связи с сообщением взыскателя о погашении задолженности;

№ от 10 августа 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 13 по Вологодской области задолженности по уплате налогов в размере 2553 руб. 70 коп. Указанное исполнительное производство окончено 13 сентября 2020 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№ от 23 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Вологдагортеплосеть» задолженности в размере 400 руб. Указанное исполнительное производство окончено 25 марта 2022 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№ от 25 октября 2021 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2431 руб. 60 коп. Указанное исполнительное производство окончено 28 января 2022 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№ от 15 октября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилстройсервис» задолженности в размере 29 193 руб. 29 коп.;

№ от 05 июля 2021 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размер 1000 руб. Указанное исполнительное производство окончено 28 января 2022 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№ от 05.07.2021 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. Указанное исполнительное производство окончено 28 января 2022 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№ от 22 июня 2021 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1348 руб. 30 коп.;

№ от 18 мая 2021 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1587 руб. 49 коп.;

№ от 18 мая 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Вологдагортеплосеть» задолженности в размере 28 158 руб. 70 коп.;

№ от 11 мая 2021 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 4567 руб. 91 коп. Данное исполнительное производство входит в состав сводного №;

№ от 11 мая 2021 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. Данное исполнительное производство входит в состав сводного №;

№ от 22 апреля 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилстройсервис» задолженности в размере 49 081 руб. 59 коп.;

№ от 19 апреля 2021 года о взыскании ФИО1 в пользу ООО «Жилстройсервис» задолженности в размере 38 044 руб. 46 коп. Указанное исполнительное производство окончено 21 октября 2021 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Данное исполнительное производство входит в состав сводного №;

№ от 19 апреля 2021 года о взыскании с ФИО1. в пользу ООО «Жилстройсервис» задолженности в размере 28 796 руб. 70 коп. Указанное исполнительное производство окончено 21 октября 2021 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№ от 01 октября 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Вологдагортеплосеть» задолженности в размере 65 255 руб. 91 коп. Данное исполнительное производство входит в состав сводного №

№ от 21 сентября 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Вологдагортеплосеть» задолженности в размере 14 027 руб. 94 коп. Данное исполнительное производство входит в состав сводного №

№ от 18 сентября 2020 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. Указанное исполнительное производство окончено 30 сентября 2020 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

№ от 22 ноября 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» задолженности в размере 13 045 руб. 39 коп. Указанное исполнительное производство окончено 15 мая 2020 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

№ от 21 мая 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ВСК» задолженности в размере 39 463 руб. 82 коп. Указанное исполнительное производство окончено 29 мая 2020 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

№ от 09 октября 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу Департамента городского хозяйства администрации г. Вологда задолженности в размере 11 845 руб. 29 коп. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №.

25 января 2021 года, 22 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

12 февраля 2021 года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, административный истец указал, что в рамках исполнительных производств сумма подлежащая удержанию по требованиям исполнительных документов превышает сумму, удержанную судебным приставом, при этом излишне удержанные денежные средства не возвращены.

Согласно представленным сведениям из ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области и справкам административного истца об удержании денежных средств за период с 01 января 2020 года по 30 июня 2022 года на депозит поступили денежные средства в общем размере 332 420 руб. 31 коп., из них:

- перечислено из пенсии должника 138 283 руб. 41 коп., данная сумма также подтверждается представленными справками (за 2021 год удержано из пенсии 86 312 руб. 20 коп. + за 2022 год удержано 51 971 руб. 21 коп.);

- перечислено из заработной платы за спорный период с места работы МОУ СОШ № 17 – 82 613 руб. 33 коп. (74 138 руб. 01 коп. за 2020, 2021 годы согласно имеющимся справкам + 8475 руб. 32 коп. за 2022 год), что также подтверждается представленными справками и сведениями с депозита ОСП по г. Вологде № 3. Также суд полагает необходимым отметить, что денежные средства по карточке учета исполнительного документа с оплатами (л.д. 35) по исполнительному производству № на депозит ОСП по г. Вологде № 3 не поступали, поскольку указанное исполнительное производство передано из ОСП по г. Вологде № 2 и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 21 мая 2020 года, исполнительному производству присвоен №.

- со счетов открытых в ПАО «Сбербанк» - 82 922 руб. 52 коп.

- со счета «Тинькофф» поступили денежные средства в размере 3107 руб. 05 коп. Размер, списанных денежных средств с указанного счета истцом не оспаривался;

- с ИП «ФИО1» - 494 руб.

- денежные средства от реализации прицепа в размере 25 000 руб., что также не оспаривалось истцом в рамках данного дела.

В данном случае при рассмотрении дела судом установлено, что с ФИО1 на депозит службы судебных приставов поступили денежные средства в общем размере 332 420 руб. 31 коп., из них: 243 178 руб. 14 коп. перечислены в основной долг по исполнительным производствам; 1880 руб. – расходы на эвакуацию прицепа; 32 899 руб. 47 коп. – исполнительский сбор; 54 462 руб. 70 коп. – возвращены должнику.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.