Дело № 2а-1818/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 20 декабря 2022 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Насыровой Л.И.,
при секретаре Шульгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – Территориальное управление) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, обосновывая его тем, что 13 октября 2022 года в адрес Территориального управления поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ – ФИО1 исх. <№> от 12 октября 2022 года, в течение 10 дней со дня поступления настоящего требования опубликовать информацию о проведении торгов по 1/10 доли принадлежащей должнику ФИО2, направить данную информацию в ГУФССП России по РБ.
Территориальное управление в ответ на вышеуказанное требование, письмом <№> были отклонены в системе электронного документооборота (ситуационный центр) в связи с не предоставлением Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан копии решения судебного органа об обращении взыскания на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Территориальное управление считает данное требование незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм права и подлежащим отмене.
В указанном случае, со стороны судебного пристава-исполнителя не предоставлен полный пакет документов.
Следовательно, требование исх. <№> от 12 октября 2022 года вынесенное в отношении Территориального управления не законно.
Данные факты свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и злоупотреблении своими властными полномочиями.
Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 по выставлению требования исх. <№> от 12 октября 2022 года, отменить требование исх. <№> от 12 октября 2022 года, вынесенное в отношении Территориального управления.
На судебное заседание административный истец представитель Территориального управления, административные ответчики представитель УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «УКЖХ» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предписывает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с ч. 1 ст.68 того же Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Процедура наложения ареста на имущество должника регулируется ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Так, в силу части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
В силу положений ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой специализированной организацией является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, как следует из пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от5июня 2008 года № 432, которым предусмотрено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 5.5). Аналогичные положения закреплены в пункте 4.1.10 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, утвержденного приказом Приказ Росимущества от 29 сентября 2009 года № 278 (ред. от 19.12.2016).
Общие условия взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Росимущества, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества определяет Соглашение ФССП России №0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».
Пунктом 2.1 указанного Соглашения установлено, что до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества.
Процедура передачи арестованного имущества для реализации установлена в письме ФССП России № 00145/17/61359-ДА, Росимущества № ДП-12/26251 от 5 июля 2017 года «О перечне документов». Так, по общему правилу, при направлении территориальным органом ФССП России уведомления о готовности арестованного имущества к реализации одновременно с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию в территориальный орган Росимущества представляются следующие документы: копия акта о наложении ареста (описи имущества) должника; копия исполнительного документа; копия постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки (постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем); копия заключения оценщика об итоговой величине стоимости объекта оценки (при привлечении для оценки арестованного имущества специалиста-оценщика).
Пунктом 1 ст. 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (п. 2 ст. 250ГК РФ).
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (ч. 2 ст. 255 ГК РФ).
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255 ГК РФ).
Поскольку ст. 69 и 85 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке ст. 255 ГК РФ.
При этом публичные торги по требованию кредитора проводятся по суду и только в том случае, если все участники долевой собственности отказались от приобретения доли должника.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).
С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 г. N 1073-0.
Из системного анализа приведенных норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.
Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Как установлено судом и усматривается из 15 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 46 796,92 руб. в пользу взыскателя ООО «УКЖХ».
Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года <№>.
В связи с неисполнением должником без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника, а именно, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (акт о наложении ареста (описи имущества) объекта от 11 апреля 2021 года).
Указанное имущество, как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, принадлежит на праве общей долевой ФИО2 (1/3 доля в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве) и ФИО4 (1/3 доля в праве).
Постановлением от 20 июня 2022 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика <№> от 20 июня 2022 года об оценке арестованного имущества 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Стоимость арестованного имущества составила 140 000 руб.
Письмом судебный пристав-исполнитель известил других собственников ФИО3, ФИО4 о стоимости арестованного имущества и о том, что арестованное имущество будет реализовываться на торгах. Сведений об отправке и получении адресатом данного письма не представлено.
13 июля 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя имущество в виде 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <№> передано в Территориальное Управление Росимущсетва в Республике Башкортостана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
14 июля 2022 года в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан направлено уведомление о готовности к реализации имущества <№> с приложением правоустанавливающих документов.
Письмом <№> от 28 июня 2022 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан сообщило, что рассмотрев уведомления о готовности арестованного имущества к реализации, в том числе <№>, установлено, что в приложенных материалах отсутствуют копии решения судебного органа об обращении взыскания на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ и информация о согласии/отказе участников долевой собственности.
Судебным приставом исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ выставлено требование исх. <№> от 12 октября 2022 года.
Письмом <№> от 17 октября 2022 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан сообщило, что уведомление, в том числе <№>, было отклонено в системе электронного документооборота (ситуационный центр) в связи с не предоставлением Управлением Федеральной службой судебных приставов России по Республике Башкортостан копии решения судебного органа об обращении взыскания на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение должностными лицами службы судебных приставов действий, направленных на реализацию преимущественного права другого сособственника жилого помещения на приобретение принадлежащей ФИО2 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
Проанализировав нормы гл. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу, что все действия, связанные с реализацией имущества должника, в том числе, с установлением сособственников при долевой собственности и с выяснением их намерений по преимущественному праву покупки производятся именно службой судебных приставов, а не Росимуществом, поскольку в данном случае именно судебный пристав-исполнитель обязан выяснить наличие (отсутствие) намерения, так как это имеет значение для исполнения Росимуществом своих обязанностей продавца арестованного имущества в рамках исполнения как Соглашения о взаимодействии ФССП и Росимущества от 30 апреля 2015 года, так и норм специального Федерального закона, учитывая п. 2.1 Соглашения, в котором четко указано, что до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку правоустанавливающих документов, необходимых для последующей регистрации права собственности.
Исполнение обязанностей продавца в рамках Соглашения возникает у Росимущества только в случае предоставления полного пакета документов со стороны судебного пристава-исполнителя. Учитывая, что именно в его компетенцию в силу п. 12 и 17 ч. 2 ст. 64 Федерального закона входит рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
«Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденные ФССП 11 апреля 2014 года (далее - Рекомендации) указывают, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, в иных случаях, предусмотренных Законом (п. 1.3). При этом п. 1.4 Рекомендаций также указывает, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, в частности, применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).
Именно судебный пристав-исполнитель обязан принять заявление сособственника, выражающее его намерение воспользоваться преимущественным правом покупки или же отказа от него, поскольку его следует рассматривать как документ, необходимый для дальнейшей реализации арестованного имущества в соответствии с требованиями законодательства и предотвращения оспоримости заключенной в этом случае сделки.
Принимая во внимание то обстоятельство, что направлению требования предшествовало отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных законом, имеются основания для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО5 по выставлению требования исх. <№> от 12 октября 2022 года незаконными.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из письма <№> от 17 октября 2022 года требование получено Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан 13 октября 2022 года.
Административное исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан направлено в суд 25 октября 2022 года, то есть в течение десяти дней, когда ему стало известно о требовании.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным действие судебного пристава исполнителя ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО5 по выставлению требования исх. <№> от 12 октября 2022 года.
Отменить требование исх. <№> от 12 октября 2022 года вынесенное в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.
Судья Л.И. Насырова