Дело № 2а-2603/2022
УИД: 26RS0023-01-2022-005517-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.............. город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,
при секретаре Авакян К.Э.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому ФИО18 Оглы к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю (заинтересованное лицо: ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) по Краснодарскому краю) о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела УФССП по СК ФИО3, МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, выразившееся в не принятии мер к освобождению автомобиля от запрета на регистрационные действия.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 .............. вынес постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, наложенных постановлением от ..............., вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО9 ФИО8 многократно обращался в МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю в связи с необходимостью регистрации изменений, внесенных в конструкцию принадлежащего ему на праве собственности ГАЗ 3302 г/н .............. 2004 года выпуска, в чем ему было отказано по причине действующего ограничения виде запрета на регистрационные действия наложенного постановлением от ............... Также ФИО8 многократно обращался в Минераловодский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю с просьбой устранения запрета на регистрационные действия. Исполнительные производства в отношении административного истца отсутствуют.
Определением суда от 14.09.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УФССП России по Ставропольскому краю и Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.
Определением суда от 05.10.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) по Краснодарскому краю).
Административный истец ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержал, дал суду пояснения аналогичные содержанию административного искового заявления.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО11 представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Кроме того, от представителя Управления ФССП России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО11 поступали письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указано, что ............... было возбуждено исполнительное производство ..............-СД в отношении должника ФИО12 ............... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. ............... в связи с окончанием исполнительного производства было вынесено и направлено по системе электронного документооборота, постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий. Согласно уведомления об исполнении, постановление исполнено, в связи с чем просил в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
Административные ответчики: МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Ставропольскому краю и Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
Ранее, в адрес суда поступали письменные возражения относительно заявленных требований за подписью врио начальника МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО13, в которых он просит в удовлетворении требований административного истца отказать.
Заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) по Краснодарскому краю надлежащим образом извещено о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суд не уведомило.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, выслушав позицию представителя административного истца, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Статьей 5 Закона об исполнительном производстве определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из содержания п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов рассматриваемого дела и подтверждается материалами исполнительного производства, 05.12.2018г. в отношении должника ФИО12 судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по СК было возбуждено исполнительное производство.
В ходе осуществления исполнительных действий с целью установления имущественного положения должника посредством программного комплекса АИС ФССП России были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы. Полученными ответами было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 3302, г/н .............., 2004 года выпуска.
.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по СК ФИО14 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство и был присвоен ..............-СД.
.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по СК ФИО14 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, тем самым наложен арест на транспортное средство ГАЗ 3302, г/н .............., 2004 года выпуска.
.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по СК ФИО14 было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, в связи с окончанием исполнительного производства.
Как следует из доводов административного искового заявления, ФИО8 многократно обращался в МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю в связи с необходимостью регистрации изменений, внесенных в конструкцию принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ГАЗ 3302 г/н .............. 2004 года выпуска, однако ему было отказано по причине действующего ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением от 15.02.2019г.
Также ФИО8 обращался в УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю о прекращении запрета на регистрационные действия.
В соответствии с Соглашением между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде" (Заключено в г. Москве 14.12.2012 N 12/14-21/1/11806), обмен информацией в электронном виде между ФССП России и МВД России осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Сторон и настоящим Соглашением.
В соответствии с Приказом Минюста России N 216, МВД России N 689 от 18.10.2018 "Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.11.2018 N 52598), в целях организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с настоящим Положением, обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
Приказом Министерства юстиции РФ и МВД России от 29 августа 2018 г. N 178/565 также учрежден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.
Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.
Согласно пункту 4 Порядка, в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы:
1) направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником;
2) направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия копии постановлений о временном ограничении на пользование должником специальным правом с отметкой о дате вручения копии данного постановления должнику в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции), за исключением постановлений в отношении должников, объявленных в розыск;
3) незамедлительно после вынесения постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом направляют его копию в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в подразделение Госавтоинспекции;
4) информируют МВД России, его территориальные органы об исполнении направленных в ФССП России, ее территориальные органы постановлений органов внутренних дел по делам об административных правонарушениях, постановлений судей о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, а также о случаях ненадлежащего оформления исполнительных документов;
Учитывая требования совместного приказа Министерства Юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565, утвердившего Порядок оказания сотрудниками органа внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика», согласно которому сотруднику ОВД не представляется возможным снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в электронной форме судебными приставами-исполнителями.
Таким образом, Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ на постоянной основе обеспечивается получение посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ) и последующая автоматизированная обработка в специальном сервисе федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее ФИС ГИБДД - М) поступающих без участия человека копий в электронном виде постановлений судебных приставов о наложении и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В соответствии со статьей 20, пункта 5, подпункта 7 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 283-ФЗ, а также в соответствии с требованиями пункта 92, подпункта 92.11. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ходе информационного обмена в ФИС ГИБДД М без участия сотрудников ГИБДД через систему межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ) автоматизировано поступают и сохраняются электронные документы о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о чем должностным лицам Госавтоинспекции централизовано посредством ФИС ГИБДД М предоставляется соответствующая информация, в том числе при регламентных проверках, проводимых при оказании государственных услуг.
В соответствии с указанием ФССП России от ............... ..............-ОП «Об электронном взаимодействии с ГУ ОБДД МВД России» постановления о наложении (снятии) запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебному приставу исполнителю следует выносить исключительно в электронном виде.
В этом же указании судебным приставам исполнителям предписывается в случае возникновения при работе с АИС ФССП России технических проблем, препятствующих судебному приставу исполнителю в подготовке и направлении электронного документа в адрес МВД России, оперативно направлять обращение через сервис технической поддержки АИС ФССП Росси и оперативно информировать Управление организации исполнительного производства ФССП России.
Отмена запретов, наложенных на основании электронных документов для пользователей ФИС ГИБДД М в настоящее время технологически не предусмотрена, поскольку проведение каких-либо действий Госавтоинспекции в отношении таких электронных документов не регламентировано действующими нормативно-правовыми актами.
Как следует из возражений Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, данный функционал был исключен из ФИС ГИБДД 06.11.2018г. ввиду утверждения вышеуказанного Порядка, а также отсутствия возможности силами сотрудника Госавтоинспекции однозначно идентифицировать запреты, подлежащие отмене, а также установить подлинность документов на бумажном носителе.
По делу следует, что административный истец неоднократно обращался в службу судебных приставов Минераловодского РОСП УФССП России по СК.
Так, согласно ответу на обращение административного истца от .............. .............., после погашения задолженности в рамках сводного ИП – .............., запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО12 был отменен.
Как следует из представленной административным истцом, а также по запросу суда, Карточке АМТС, находящегося под ограничением, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО12 действует.
В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП России по СК ФИО3 пояснил, что им .............. было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО8, ГАЗ 3302, г/н .............., 2004 года выпуска и направлено как в адрес должника, так и в адрес ОГИБДД ОМВД России по СК, а также в регистрирующий орган - МРЭО ГИБДД ГУВД СК.
Однако, как следует из приложенной судебным приставом ФИО14 распечатке с программного комплекса АИС ФССП России, вышеуказанное постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий было направлено в ОГИБДД ОМВД России по ...............
Из представленной в судебном заседании представителем административного истца проверке автомобиля, проведенной ..............г. в 09:06:34, с использованием соответствующего сервиса интернет сайта Госавтоинспекции, запрет на регистрационные действия, наложенный на основании документа .............. от .............., ФИО3, СПИ: .............. от .............. - действует.
Кроме того, из ответа на обращение административного истца от .............. .............., за подписью врио начальника отдела ГУ ФССП по СКФИО16 следует, что согласно данным МРЭО ГИБДД по .............. запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО12 не отменен. С целью урегулирования проблемного вопроса, судебным приставом-исполнителем на первый уровень технической поддержки направлена заявка об оказании помощи в разрешении технической ошибки.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В нарушение приведенных норм права именно судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в не принятии мер к освобождению от запрета на регистрационные действия и действий по распоряжению транспортного средства, принадлежавшего административному истцу, наложенного им же постановлением от .............., в результате чего допустил нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом, действия МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю правомерны и осуществлены в рамках имеющихся полномочий, полностью соответствуют нормам приведенных нормативно-правовых актов, не нарушают прав и законных интересов ФИО12 и не противоречат Федеральным законам или другим нормативным правовым актам.
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю незаконным, выразившееся в не принятии мер к освобождению автомобиля от запрета на регистрационные действия.В связи с чем требования ФИО12 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО19 ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО3, выразившиеся в непринятии мер к освобождению от запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства ..............-СД.
В остальной части заявленных требований ФИО21 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено 08.11.2022г.
Судья Мельникова Я.С.