Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьев В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Собашниковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кораблинского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 505309,36 рублей. В соответствии с ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство в отношении ФИО4 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную ФССП было направлено обращение № на бездействие судебного пристава-исполнителя о не возбуждении исполнительного производства ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области. Ответ до настоящего времени в адрес заявителя не поступил. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) должностного лица ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области выразившееся в нарушении ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать должностное лицо ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области принять решение в соответствии ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трех дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать должностное лицо ОСП по Кораблинскому и <адрес>м Рязанской области направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностное лицо ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области, а в качестве заинтересованного лица ФИО4.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежащим образом, в своём заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков – УФССП России по Рязанской области, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО4 не явились по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений на административный иск не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В силу положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии п.п. 1, 2 ч.3 ст. 68 того же Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Старожиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и вышеуказанный исполнительный документ. Штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) указанного отправления - №. Данное обстоятельство подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области по запросу суда были представлены материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ИП ФИО1

Из материалов указанного выше исполнительного производства следует, что исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании решения Старожиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору зарегистрирован службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно штампу на почтовом конверте, имеющемуся в материалах исполнительного производства, заказное письмо с документами: заявлением ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС №, имеющее штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) – №, поступило в отделение почты г.Кораблино ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30099176043691 – заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и вышеназванный исполнительный документ были получены адресатом ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного выше исполнительного листа в отношении должника ФИО4

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что должностным лицом ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области в нарушение ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в отношении должника ФИО4 было возбуждено спустя 4 месяца после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов, учитывая, что административные ответчики не представили в суд доказательств опровергающих доводы административного истца, то, что сведения в представленных последним документах не соответствуют действительности.

Факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона является достаточным правовым основанием для вывода о нарушении прав участников исполнительного производства. При этом, несоблюдение требований закона на этапе возбуждения исполнительного производства свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нормативно определены сроки, в течение которых судебным приставом-исполнителем должно быть принято решение о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении) на основании поступившего исполнительного документа. Исходя из отметок и штампа на почтовом конверте заказного письма от имени ИП ФИО1 в адрес ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам, имеющегося в материалах исполнительного производства, а также исходя из отчета сотрудников Почты России об отслеживании отправления указанного письма с почтовым идентификатором №, заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему вышеназванным исполнительным документом поступили в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время из материалов указанного выше исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение требований ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что допущены нарушения норм материального права, суд считает требования административного истца в части признания бездействия должностного лица отделения судебных приставов правомерным, так как после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов в установленный законом срок, исполнительное производство своевременно возбуждено не было, доказательств обратного административным ответчиком представлено не было.

В связи с тем, что бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства установлено, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о признании бездействия должностного лица ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области незаконным.

Административным истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную ФССП на имя начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области была направлена жалоба № с просьбой признать бездействие судебного пристава-исполнителя о не возбуждении исполнительного производства ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области. Согласно приложенной к иску жалобе от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с данной жалобой к начальнику ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам с просьбой признать бездействие должностных лиц, ответственных за получение/регистрацию почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю; признать бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании сообщить взыскателю информацию о принятом процессуальном решении в отношении исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из скриншота с сайта интернет-приемной ФССП жалоба под № была получена ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно сведениям, указанным ИП ФИО1 в административном иске, ответ со стороны административного ответчика на указанную жалобу не поступил, что указывает на то, что данная жалоба стороной административного ответчика рассмотрена не была.

При этом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на административного ответчика была возложена обязанность по доказыванию факта своевременного рассмотрения заявлений, жалоб ИП ФИО1, а также направление заявителю соответствующих ответов (п.8). Однако административным ответчиком данных сведений представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд признает представленные административным истцом сведения достоверными, поскольку административный ответчик не представил в суд возражений против заявленных требований, а также не представил доказательства, свидетельствующие о факте своевременного рассмотрения заявлений и жалоб ИП ФИО1, направления заявителю соответствующих ответов.

Учитывая, не представление административным ответчиком в суд доказательств своевременного рассмотрения жалобы ИП ФИО1, суд полагает возможным также удовлетворить требования административного истца о признании незаконным бездействий должностного лица ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, выразившееся в нарушении ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части заявленных требований обязать должностное лицо ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области: - принять решение в соответствии ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; - в случае утери оригинала исполнительного документа направить в адрес административного истца справку об этом; - в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд полагает необходимым отказать, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании указанного выше исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору, проведены исполнительные мероприятия, что подтверждается исследованными материалами исполнительного производства №-ИП, представленными административным ответчиком по запросу суда, оригинал исполнительного документа находится в данном материале.

С учетом вышеперечисленных доказательств, требования, заявленные ИП ФИО1, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, выразившееся в несвоевременном рассмотрении и не даче ответа на жалобу ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие должностного лица ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области в производство, которого поступал исполнительный документ, выразившееся в несвоевременном решении вопроса о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу - исполнительному листу серии ФС №, выданному по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору, в нарушение требований ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного иска ИП ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись В.Ю. Соловьев

Копия верна.

Судья В.Ю. Соловьев