Дело №2-3479/2023
УИД12RS0003-02-2023-003282-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 16 августа 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при секретаре Тарасовой С.Т.
с участием
старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Сушковой Г.А.,
истца ФИО1, её представителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., указав, что в результате наезда транспортного средства под управлением ответчика, произошедшего <дата> у <адрес>А по <адрес> тракт г. ФИО5 Республики ФИО5 Эл, на пешеходаФИО6, приходящегося ей сыном, последнему причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте. Гибелью близкого родственника – сына, истцу причинены морально-нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме. Пояснила, что сын проживал с ней. Никакой помощи со стороны ответчика ей не оказывалось, он должен ответить за то, что у неё теперь нет сына.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 иск поддержала, дополнила, что истец получила страховую выплату по факту гибели ФИО6
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, ранее при рассмотрении делас иском не согласился. Пояснил, что является студентом Аграрного колледжа, не имеет возможности выплачивать денежные средства. Водительские права получил немногим больше года назад. На момент ДТП управлял автомобилем, который взял у знакомого покататься. Страховка на машину была неограниченная.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В телефонограмме поясни, что у ФИО3 были водительские права, поэтому он дал ему машину.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, по своему усмотрению использовавших право на участие в судебном заседании.
Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП КУСП №106№155/2023, поступивший из следственного управления УМВД России по г. Йошкар-Оле, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению с учётом фактических обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 25 декабря 2022 года около 4 часов 01 минут у <адрес>А корпус 2 по <адрес> тракт г.ФИО5 Республики ФИО5 Эл, водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, совершил наезд на пешехода ФИО6, который в результате полученных травм скончался на месте.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 27 января 2023 года №21 смерть ФИО6 наступила от тяжелого травматического шока, возникшего вследствие сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, о чем свидетельствуют раны и ссадины волосистой частиголовы, рана подбородочной области, перелом нижней челюсти, множественные ссадины грудной клетки и живота, множественные двусторонние переломы ребер, перелом грудины, разрыв сердечной сорочки и средостенной плевры, разрыв стенки сердца, разрыв печени, кровоизлияние в желудочно-ободочную связку, рана мошонки с размозжением правового яичка, множественные кровоподтеки, ссадины и раны конечностей, открытый многооскольчатый перелом левых надколенника, бедренной и большеберцовой костей, жидкое состояние крови, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, отек легких, мелкоочаговые кровоизлияния (пятна Тардье) под плеврой легких, данные судебно-гистологического исследования (разрывы в сердечной сорочке, в сердце, разрыв в печени, признаки травматического шока в легком, печени, в левом надпочечнике, неравномерное кровенаполнение органов с расстройством микрокциркуляции). Указанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти от действия тупых твердых предметов, чем могли быть части днища движущегося легкового автомобиля при его столкновении с потерпевшим, находящимся в горизонтальном положении передней поверхностью туловища кверху и головой в сторону движения автомобиля. Обнаруженные повреждения в совокупностипо механизму образования относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку вреда, опасного для жизни, и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови из нижней полой вены – 3,1 г/л, в крови из плевральной полости – 3,6 г/л, в моче – 3,1 г/л, в ликворе – 3,9 г/л.
Заключением автотехнической экспертизы от 6 февраля 2023 года №6-57 установлено, что определить экспертным путем скорость автомобиля <данные изъяты> перед наездом на пешехода не представляется возможным; при заданных и принятых исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Лада-219110, двигаясь со скоростью 60 км/ч, не имел технической возможности остановиться и предотвратить наезд на лежащего пешехода путем применения экстренного торможения. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Лада-219110при выборе скорости движения должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 10.1 и пунктом 10.2, учитывая требования абзаца 2 пункта 10.1 ПДД Российской Федерации. В данной дорожно-транспортной ситуации действия пешехода ФИО9 регламентированы требованиями пунктов 4.1 и 4.6 ПДД Российской Федерации. С технической точки в действиях водителя автомобиля Лада-219110несоответствий требованиям абзаца 2 пункта 10.1 ПДД Российской Федерации экспертом не усмотрено.
Постановлением следователя СО Эк и ДТП СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от 28 марта 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В постановлении следователем указано, что в ДТП виновен пешеход ФИО6, которыйв состоянии алкогольного опьянения находился на проезжей части в положении лежа.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в абзаце первому пункта 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.
Из карточки учёта транспортного средства следует, что собственником автомобиля Лада-219110, государственный регистрационный номер <***>, которым в момент ДТП управлял ФИО3, с 11 декабря 2020 года является ФИО4.
Согласно сведениям, полученным с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, а также данным выплатного дела, представленного АО «СОГАЗ» по запросу суда, на момент ДТП 25 декабря 2022 года в отношении указанного транспортного средства действовал договор ОСАГО, заключенный с АО «СОГАЗ», список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничен.
В ходе рассмотрения дела как ответчик ФИО3, так и ответчик ФИО4 пояснили, что автомобиль был предоставлен ФИО3 добровольно на безвозмездной основе.
Данных о том, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, выбыл из владения ФИО4 в результате противоправных действий ФИО3 или третьих лиц, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3, управляя 25 декабря 2022 года транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> не являлся его законным владельцем в том понимании, которое ему придается указанными выше положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.С учетом изложенного, ответственность за вред, причиненный жизни ФИО6 в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, в данном случае несет ответчик ФИО4, который на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства.
При этом необходимо учитывать, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.
Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО3, надлежит отказать.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, средство индивидуальной мобильности, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.
При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, пешеход ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, находился в темное время суток без светоотражающих элементов на одежде на проезжей части дороги в положении лежа.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях пешехода ФИО6 грубой неосторожности, состоящей в прямой причинно-следственной связи между действиями пешехода и наступившими последствиями.
В абзаце втором пункта23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со статьёй 14 Семейного кодекса Российской Федерации к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки);- полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
Из материалов дела следует, что погибший ФИО6 приходился сыном истцу ФИО1
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (пункт 29).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Учитывая фактические обстоятельства дела, объём и характер повреждений, полученных потерпевшим в результате ДТП, отсутствие вины ответчика, наличие грубой неосторожности в действиях ФИО6, факт причинения истцу нравственных страданий, обусловленных смертью близкого человека, нарушившей сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истца, тесные отношения истца с сыном, их совместное проживание, возраст истца (67 лет),отсутствие возможности когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае соответствовать приведённым критериям будет размер компенсации в 100 000 руб.
Поскольку истец в соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчикав размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1(паспорт <номер>) в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер>)в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.