31RS0015-01-2022-001214-27 дело № 2-635/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Новооскольского городского округа о признании права собственности на нежилое здание магазина
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Новооскольского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования: для строительства нежилого здания магазина, на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, она, на вышеуказанном земельном участке построила одноэтажное нежилое здание магазина, однако в настоящее время не может ввести его в эксплуатацию, так как ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, сначала проведения работ по строительству объекта недвижимости и до настоящего времени требований о сносе здания не предъявлялось. Ссылаясь на соблюдение строительных норм и правил при строительстве магазина, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, просит признать за ней право собственности на нежилое здание магазина площадью 102,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Истица ФИО2, будучи уведомленной о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя - ФИО1, который заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика - администрации Новооскольского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против заявленных требований.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).
Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 133 кв.м. с видом разрешенного использования: для строительства нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской и3 ЕГРН, протоколом заседания аукционной (конкурсной) комиссии по продаже земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР «Новооскольский район» на имя ФИО2 выдано разрешение на строительство № нежилого здания-магазина, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ здание расположено на земельном участке, с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, площадь здания составляет 102,8 кв.м. площадь здания по проекту составляет 97,3 кв.м., расхождение в площади обусловлено разными методиками подсчета площади.
Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние исследуемого объекта – нежилого здания, находится в исправном состоянии, сохранение постройки в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требований нормативных документов, регламентирующих строительную деятельность, а также правилам землепользования и планировки территорий.
Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование объекта недвижимости проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства.
Ответчик доказательств обратному не представил, против удовлетворения иска не возражал.
Судом установлено, что истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, ФИО2 обращалась в администрацию Новооскольского городского округа за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на свои обращение получила отказ в соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Обращение ФИО2 в суд с требованиями о признании права собственности на нежилое помещение обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объекта недвижимого имущества, позволит ввести его в гражданский оборот, и обеспечит его последующее легитимное использование.
Учитывая, что спорный объект недвижимости расположен в пределах принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка, размещение здания магазина не противоречит Правилам землепользования и застройки Новооскольского городского округа Белгородской области, объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, строительство объекта недвижимости произведено с соблюдением строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил, земельный участок, на котором расположена постройка, соответствует виду разрешенного использования, а истцом принимались меры к ее легализации, суд, приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за ФИО2 права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к администрации Новоскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на нежилое здание магазина - удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на нежилое здание магазина площадью 102,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение22.12.2022